УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Шпырко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2022 года в <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки исполнения трудового законодательства по коллективному обращению работников ООО «Авангард» по факту невыплаты заработной платы установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачены заработная плата и иные причитающиеся при увольнении выплаты. Сумма начисленных, но не выплаченных денежных средств составила 33350 руб. 62 коп., ввиду чего заместитель прокурора <адрес> просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Авангард» денежные средства в размере 33350 руб. 62 коп., в том числе заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22244 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 11106 руб. 00 коп., а также компенсацию за задержку заработной платы в размере 1195 руб. 06 коп.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Шпырко П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию за задержку заработной платы на день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Авангард» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, причина неявки в суд неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Авангард».

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность швеи 3 разряда.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг. в силу п. 6.1 трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере 5441 руб. 00 коп. со сдельной оплатой труда.

Пунктом 6.2 Трудового договора предусмотрено установление стимулирующих и компенсационных выплат (добавки, надбавки, премии и т.д.) по результатам работы, в соответствии с системой и порядком оплаты труда, соответствующим на предприятии.

Выплата заработной платы и других поощрительных выплат производится два раза в месяц, 1 и 15 числа каждого месяца (п.6.3 договора).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно справке ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 33350 руб. 62 коп., в том числе сдельно-премиальная часть в сумме 22244 руб. 62 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11 106 руб. 00 коп.

Из ответов ОПФР по <адрес> и Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что за май 2022 года сведения о суммах выплат от работодателя ООО «Авангард» в пользу ФИО1 не поступало, страховые взносы не начислялись, пособия по временной нетрудоспособности истцу не назначались и не выплачивались.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством работы.

Согласно статье 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца – в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.ч.3,5 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, пояснившая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Авангард» в должности главного бухгалтера, при этом у нее имелась доверенность, дающая право на выдачу и подписание справок о заработной плате. В части расчета заработной платы, начисленной истцу, свидетель пояснила, что при расчете сдельной платы труда учитывалось количество произведенной продукции и сдельная расценка, на основании этих данных и были сделаны начисления заработной платы. В части прогрессивной оплаты труда начисления были сделаны на основании служебных записок руководителей подразделений. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск начисления производились исходя из данных, предоставленных кадровой службы. Указала также, что на момент расчета и начисления заработной платы все приказы, служебные документы у нее были. Кроме того, свидетель Свидетель №1 указала, что после начисления заработной платы работникам руководителю ООО «Авангард» направлялись все сведения, в том числе реестры на заработную плату и платежное поручение на перечисление налогов. Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ был телефонный разговор с ФИО2 по поводу выплаты аванса работникам ООО «Авангард», при этом руководитель предприятия пояснил, что деньги, находящиеся на счете, «заморожены», нужно ждать следующих поступлений.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в период работы ФИО1 в ООО «Авангард» ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 33350 руб. 62 коп., сведений о выплате данных денежных средств истцу в материалах гражданского дела не представлено. Справка о задолженности по заработной плате выдана за подписью главного бухгалтера. На момент подписания справки главный бухгалтер осуществляла трудовую деятельность в ООО «Авангард», и имела право на выдачу документа.

Ответчик надлежащих доказательств в подтверждение исполнения должным образом обязанностей работодателя по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск либо наличия законных оснований для не начисления или доказательств неверного начисления истцу заработной платы за май 2022 года, а также своих расчетов причитающихся выплат в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.

Доводы об отсутствии документации ООО «Авангард» судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются пунктом 7.6 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым документы, связанные с деятельностью общества, в том числе бухгалтерские и финансовые документы в полном объёме переданы покупателю (ФИО2) до подписания настоящего договора.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ у неё отсутствуют данные документы, поскольку бухгалтерские и финансовые документы были переданы в полном объеме ФИО2

АО «Элегант-Маркет» на запрос суда сообщило о невозможности передать документы ООО «Авангард», поскольку после расторжения договора аренды помещения с ООО «Авангард» уполномоченное лицо не распорядилось оставшимся имуществом, указанное имущество, в том числе документация, было перенесено в техническое помещение и опечатано. При этом опись или регистрация объёма и состава имущества не производилась, поскольку АО «Элегант-Маркет» оно не передавалось. С мая 2022 года до настоящего времени ООО «Авангард» не предъявляло требований о возврате данного имущества.

Доказательств в обоснование довода о том, что расчётный листок и справка от ДД.ММ.ГГГГ содержат недостоверную информацию, а суммы невыплаченной сдельно-премиальной части заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска указаны произвольно, ответчиком не представлено.

Контррасчёта заработной платы истца и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Суммы задолженности, указанные в справке и расчётном листке, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, работавшей до ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера ООО «Авангард» и производившей расчёт заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника. Показания данного свидетеля согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела, не противоречат им, а дополняют, в связи с чем суд относит показания данного свидетеля к допустимым доказательствам.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания компенсации за утраченный отпуск, поскольку отсутствует факт увольнения истца из ООО «Авангард», несостоятельна в связи с тем, что истцом добровольно ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление об увольнении, издан соответствующий приказ об увольнении, с которым работник был ознакомлен, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Омега». С приказом об отмене увольнения работодатель истца не ознакомил, в материалах дела данный приказ также отсутствует.

Таким образом, убедительных доказательств в обоснование доводов о незаконности вынесенных приказов о поощрении работников, приказов о расторжении трудовых договоров с работниками ООО «Авангард», а также об аннулировании указанных приказов ответчиком суду не представлено.

Ввиду изложенного суд находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено право работника на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная правовая позиция приведена в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Истцом представлен расчет суммы компенсации за задержку заработной платы, согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 1195,06 руб. Суд находит указанный расчет верным и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в установленном размере.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период со дня, следующего за днем направления искового заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1195руб.06коп., расчет произведен истцом. И за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда-ДД.ММ.ГГГГ. (33 350,62 х53дн. х1/150 (доля ставки)x 8% (ставка) = 942,71 руб.+(33 350,62 х101дн. х1/150 (доля ставки)x 7.5% (ставка) =1684,21руб.). Общая сумма составит 1195.06 +942.71+1684.21=3821руб.92коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200<адрес> руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Соответственно, при цене иска 38367 руб. 60 коп. государственная пошлина по взысканным материальным требованиям составляет 1351 руб. 01 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика в пользу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 22244 руб. 62 коп. подлежит немедленному исполнению.

В оставшейся части решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) денежные средства в размере 33350 руб. 62 коп., в том числе заработную плату за май 2022 года в сумме 22244 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – 11106 руб. 00 коп., а также компенсацию за задержку заработной платы в сумме 3821 руб. 06 коп., всего – 38367(Тридцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 60 коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за май 2022 года в сумме 22244 руб. 62 коп. подлежит немедленному исполнению, а в остальной части решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: <адрес>, дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 1351 руб. 01коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.