УИД36RS0003-01-2022-004984-92

Дело № 2-373/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Левобережный районный суд города Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

с участием:

представителя ответчика - администрации городского округа город Воронеж ФИО1

третьего лица ФИО9, ее представителя – адвоката Бобковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

Истец ФИО10 приходится внучкой умершего ФИО2 – единственной дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ его сына –ФИО11.

Таким образом, является наследником по праву представления, то есть наследником первой очереди после смерти ФИО15 на основании закона. Других наследников не имеется.

Так как она, истец ФИО10, проживает со своими несовершеннолетними детьми ( дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, а дедушка ФИО2 в <адрес>, то они общались посредством почтовой связи, так как телефоном он не пользовался. На ее письма дедушка обычно отвечал долго. После того, как она не получила ответы на последние направленные ею письма, стала переживать, что случилось. Только в апреле 2022 года она узнала, что ее дедушка ФИО2 умер.

Таким образом, в установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по причине неосведомленности о смерти дедушки ФИО16 и невозможности прибыть к нотариусу для открытия наследства в установленный шестимесячный срок.

- 2 -

20.04.2022 истец обратилась к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, проживающего на день смерти по адресу: <адрес> набережная, <адрес>;

Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, принадлежащей умершему – ФИО2 ( л.д. 58-60).

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации городского округа город Воронеж ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то обстоятельство, что администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим ответчиком по делу, так как имущество не является выморочным. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что она общалась с дедушкой по почте России; в иске истцом не указано, когда она фактически узнала о смерти дедушки и от кого; обстоятельства, на которые ссылается истец, являются голословными.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что она является собственником ? доли спорной квартиры на основании завещания ФИО6 - супруги ФИО2, который не является ее родственником. ФИО6 - тетя ее матери. Она, ФИО8, с 2019 года ухаживала за ФИО6 перед смертью и также ухаживала за ФИО2, так как детей у них нет. ФИО6 умерла за пол года до смерти ФИО2. У ФИО2 был сын, он с ним не общался, он давно умер. С ними в одной квартире не жила, но часто приходила, помогала. О том, что существует внучка, никогда не слышала. В квартире имеется домашний телефон и всегда имелся, ФИО2 пользовался телефоном, он общался по домашнему телефону со знакомым соседом, также он писать и читать. Письма в квартире не видела, после смерти разбирала вещи, никаких писем в квартире не было. Квитанции для оплаты коммунальных услуг она забирала из почтового ящика, письма от внучки не приходили. Она, ФИО9, производит оплату за телефон в квартире и жилищно-коммунальные услуги, задолженности нет. Кроме того, несла расходы на погребение ФИО2

Представитель третьего лица ФИО9 – адвокат Бобкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом в материалы дела представлена копия повторного свидетельства о смерти ФИО2, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6-ти месячного срока. Таким образом, истцом пропущен пресекательный срок. Кроме того, истцом не указано от кого и когда она узнала о смерти дедушки, что писала ему письма и получала от него.

- 3 -

Третье лицо, нотариусу ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: как посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок,

- 4 -

установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. Не являются уважительными такие обстоятельства как отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Исходя из изложенного, а также из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

- 5 -

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорная квартира, общей площадью 48,2 кв.м. ( в том числе жилая – 27,7 кв.м.) расположенная по адресу: <адрес>, Набережная Спортивная, <адрес> находилась в совместной собственности и значилась за супругами: ФИО6 и ФИО2, на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

Лицевой счет № открыт на имя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала все свое имущество ФИО9 ( третьему лицу по делу).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6, нотариусом заведено наследственное дело, ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследственного имущества состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Набережная Спортивная, <адрес>.

Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО8 в ? доле в праве общей собственности на квартиру.

Право собственности на ? доли в праве на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО8

Таким образом, в настоящий момент, собственником ? доли праве на спорную квартиру является третье лицо по делу - ФИО8, оставшаяся ? доля в праве - ни за кем не зарегистрирована.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 несла расходы, связанные с погребением ФИО2, что подтверждается договором об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (ритуал).

Кроме того, ФИО9 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами и копией финансового лицевого счета, из которых следует, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет.

Также, ФИО9 производит оплату услуг связи за домашний телефон <***>)53-хх-81, по лицевому счету: <***>, по которому абонентом значится умерший ФИО2.

Как было установлено, ФИО9(третье лицо по делу) родственником умершего ФИО2 не является.

Наследников первой очереди по закону после смерти ФИО2 не имеется.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № ( л.д. 79-87), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась внучка умершего – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

- 6 -

ФИО10 - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, его отцом являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, к нотариусу не обращались.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву того, что срок для принятия наследства заявителем пропущен; документы, подтверждающие фактическое принятие наследства не представлены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, установлено, что истец ФИО10 в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением к нотариусу не обратилась.

Истец обратилась в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд).

Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, истец ФИО10, ссылалась на то, что она не знала о смерти дедушки ФИО2. Как указано в иске, истец ФИО7, проживает со своими несовершеннолетними детьми ( дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>. Дедушка проживал в <адрес>. Они общались посредством почтовой связи, так как телефоном он не пользовался. На ее письма дедушка обычно отвечал долго. После того, как она не получила ответы на последние направленные ею письма, стала переживать, что случилось. Только в апреле 2022 года она узнала, что ее дедушка ФИО2 умер. Таким образом, в установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по причине неосведомленности о смерти дедушки ФИО2 и невозможности прибыть к нотариусу для открытия наследства в установленный шестимесячный срок.

При этом, в иске не указано, при каких обстоятельствах, истцу стало известно о смерти дедушки.

Истец полагает, что пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине.

В обоснование заявленных требований, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Само нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Факт того, что истец общалась с дедушкой посредством почтовой связи, направляла и/или получала от него письма, ничем не подтверждены, также как и факт того, что дедушка не пользовался домашним телефоном.

- 7 -

Напротив, согласно объяснениям третьего лица ФИО9, в квартире имеется домашний телефон, которым ФИО2 пользовался; какие-либо письма от внучки не приходили, после его смерти никаких писем в квартире не находила.

Сомневаться в правдивости данных пояснений, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, оснований не имеется.

Допрошенная по ходатайству третьего лица ФИО9, свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживала по соседству с ФИО2 и его супругой ФИО6 из <адрес>. Общих детей у них не было. У ФИО6 был сын, который умер. О том, что ФИО2 приходили письма, ФИО6 ничего не говорила. Знакома с ФИО8, которая приходилась внучатой племянницей ФИО6, она часто приходила к ним, помогала. Видела, как ФИО2 ждал ФИО8 у подъезда. Ей известно, что в квартире был домашний телефон.

Не верить показаниям свидетеля, у суда нет никаких оснований.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из отсутствия доказательств наличия объективных, не зависящих от воли истца ФИО10, причин, препятствующих ей своевременно принять наследство после смерти дедушки ФИО2 в установленном законом порядке.

Из представленной истцом в материалы дела копии свидетельства о смерти ФИО2, следует, что данное свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32).

Таким образом, принимая во внимание, что истцу было известно о смерти дедушки, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сразу после получения повторного свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ; с настоящим иском, истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 1,5 лет со дня смерти ФИО2 и по истечении 6-ти месячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из текста искового заявления, суду не понятно, какие обстоятельства препятствовали истцу принять наследство в установленный законом срок после смерти дедушки.

Все доводы истца, приведенные в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, никакими доказательствами не подтверждены, следовательно, являются голословными.

Указанные истцом обстоятельства, а именно, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, проживание в другом городе и неосведомленность о смерти дедушки, не могут являться уважительными причинами, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к наследодателю, к судьбе наследственного имущества и реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный срок, а именно подать заявление нотариусу о принятии наследства. Обстоятельств, связанных непосредственно с личностью истца, как наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.), в иске не приведено.

- 8 -

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знала и не должна была знать о смерти дедушки по объективным причинах, независящим от нее обстоятельствам, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, следовательно, в остальных заявленных истцом требований о признании права собственности в порядке наследования следует отказать.

В соответствии с требованиями ста. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО10 к администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья: О.И. Жарковская