Решение по делу № 2А-1105/2023 от 29.05.2023

УИД 30RS0004-01-2023-001104-11

Административное дело № 2а-1105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Шахруевой А.Р.,

в открытом судебном административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, где ООО «ЦДУ Инвест» является стороной исполнительного производства (взыскатель). Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком мирового судьи №1 ФИО2 района г.Астрахани.

Административный истец также указывает, что при возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель, а именно вместо ООО «ЦДУ Инвест» указан АО «Центр долгового управления» и денежные средства в размере 11 007,11 рублей ошибочно перечислены на расчетный счет АО «Центр долгового управления».

На основании изложенного ООО «ЦДУ Инвест» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, что 15 апреля 2022 года в отношении должника ФИО8 судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 38 162,50 рулей. Однако верно указать взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО3 <адрес>.

Также из существа административного искового заявления следует, что при возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель, а именно вместо ООО «ЦДУ Инвест» указан АО «Центр долгового управления» и денежные средства в размере 11 007,11 рублей ошибочно перечислены на расчетный счет АО «Центр долгового управления».

До настоящего времени задолженность должника перед взыскателем не погашена.

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и кредитные учреждения, вынесены постановления.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ООО «ЦДУ Инвест» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ФИО2 РОСП г.Астрахани УФСС России по Астраханской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест» и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Материалами исполнительного производства установлено, что 29 мая 2023 года, согласно списку №2 внутренних почтовых отправлений, судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской устранил допущенные нарушения до принятия судом решения и, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 районному отделу судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 1 июня 2023 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова