Дело №
УИД 44RS0002-01-2025-000328-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Кострома
Ленинский Районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
с участием представителя истца адвоката Пикина А.Е.,
при секретаре Тощаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в результате ДТП 90 750 рублей - сумму материального ущерба, причиненного моему автомобилю; 8000 рублей - расходы по проведению экспертной оценки причиненного ущерба; 327,50 рублей - расходы на почтовые отправления искового заявления ответчику и в суд; 6030 рублей - расходы по оплате госпошлины;7000 рублей - расходы по составлению искового заявления.
В обоснование исковых требований указала, что 15 декабря 2024 года, примерно в 05 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, на ... в ..., не имея полиса ОСАГО, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем «Хюндай Солярис» под управлением ФИО3 От этого столкновения автомобиль «Хюндай Солярис» отбросило на впереди стоящий принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № под управлением сына истца ФИО4 В результате этого столкновения автомобиль истца получил повреждения: разбит задний бампер, расколота балка заднего бампера, деформированы панель задка, крышка багажника, верхняя поперечина панели задка, задний левый лонжерон пола в сборе, лонжерон пола задний правый в сборе, панель пола задняя, расколоты задние левый и правый фонари. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Сын истца ФИО4 сообщил о ДТП в страховую компанию АО «Зетта Страхование», где ему сообщили о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия страховки у виновника ДТП ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Пикин А.Е., участвуя в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.
Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
На сведений административного материала органов УМВД России по г. Костроме судом установлено, что 15 декабря 2024 года, примерно в 05 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер №, на ... в ..., не имея полиса ОСАГО, не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении и совершил столкновение с автомобилем «Хюндай Солярис» под управлением ФИО3 От этого столкновения автомобиль «Хюндай Солярис» отбросило на впереди стоящий мой автомобиль марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу под управлением ее сына ФИО4
В результате этого столкновения автомобиль истца марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <***> получил повреждения: разбит задний бампер, расколота балка заднего бампера, деформированы панель задка, крышка багажника, верхняя поперечина панели задка, задний левый лонжерон пола в сборе, лонжерон пола задний правый в сборе, панель пола задняя, расколоты задние левый и правый фонари.
ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1, ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика - причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №. Истец произвел оплату за проведенное исследование размера ущерба в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией.
Экспертом-техником ФИО5 составлено экспертное заключение от dd/mm/yy №.24, согласно которого установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - затраты на ремонт транспортного средства выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей - составляют 90 764,36 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу обязан нести ответчик ФИО2, как владелец автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер <***>, причинившего вред автомобилю истца.
С учетом указанного с ФИО2 надлежит взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в пользу ФИО1.
Согласно экспертному заключению от 23.12.2024 года № 015-12.24, выполненному экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 90 764,36 руб., округленно 90 750 рублей.
Доказательств возможности восстановления транспортного средства за меньшую стоимость суду не представлено.
С учетом указанного с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 90 750 рублей.
Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается договором и квитанцией от 23.12.2024 года № 415368.
Поскольку истец обращался к эксперту за определением стоимости восстановительного ремонта с целью дальнейшего обращения в суд и представления заключения в качестве доказательства, то понесенные им данные расходы применительно к положениям статей 88, 94 ГПК РФ следует расценивать как издержки, связанные с рассмотрением дела, и именно в таком качестве они подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Также истец просит взыскать с ответчика 327,50 рублей - расходы на почтовые отправления искового заявления ответчику и в суд; 6030 рублей - расходы по оплате госпошлины;7000 рублей - расходы по составлению искового заявления. Указанные расходы подтверждены истцом документально.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 90 750 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на почтовые отправления искового заявления ответчику и в суд в размере 327,50 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6030 рублей; расходы по составлению искового заявления 7000 рублей, а всего взыскать 112 107 (сто двенадцать тысяч сто семь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Ленинский районный суд Костромской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Ленинский районный суд Костромской области.
Судья: А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года