Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года
Дело № 2-2051/2025
УИД 51RS0003-01-2025-002365-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами данного уголовного дела выяснил, что ФИО1 сообщил о нем недостоверные сведения, которые порочат его честь и достоинство, а именно: «Во время съемок видео ФИО2 всегда проявляет агрессию к окружающим, провоцирует, оскорбляет, потому что это формат его видеороликов, делает он это ради повышения количества просмотров своих роликов, так как считает, что такое поведение людям больше интересно смотреть».
Указанные сведения зафиксированы в протоколе допроса свидетеля от 09 сентября 2024 года, с ними ознакомлены участники уголовного судопроизводства и в ходе судебного следствия в открытом судебном заседании станут доступны неограниченному числу слушателей, судье, секретарю судебного заседания и другим лицам.
Указанные действия ответчика причинили ему моральный вред в связи с чрезмерной чувствительностью к негативной оценке его личности, ригидной ответной реакцией на ложную оценку его деятельности (общественной, блогерской, профессиональной), в результате действий ответчика испытывает нравственные страдания и эмоциональные негативные переживания (чувство унижения человеческого достоинства, обиду и прочие), поскольку высказывание ответчика является утверждением последнего о совершении им аморальных и противоправных поступков.
Просил признать недостоверными и порочащими его вышеуказанные сведения, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений (пункт 4).
Как следует из пункта 7 указанного Постановления, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что в производстве Октябрьского районного города Мурманска находится уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве свидетеля был допрошен ФИО1
Основанием для обращения ФИО2 в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда послужили данные ФИО1 показания, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 09 сентября 2024 года, а именно: «…Во время съемок видео он (ФИО2) всегда проявляет агрессию к окружающим, провоцирует, оскорбляет, потому что этом формат его видеороликов, делает он это ради повышения количества просмотров своих роликов, так как считает, что такое поведение людям больше интересно смотреть…».
Анализируя установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе допроса свидетеля от 09 сентября 2024 года сведения не могут расцениваться как порочащие честь и достоинство ФИО2
При этом суд учитывает, что, как разъяснено в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что соответствие или несоответствие действительности оспариваемых сведений не может быть проверено в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дача показаний свидетелем по делу является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства не могут быть предметом исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина. Сведения, сообщаемые суду в рамках производства по делу, не могут считаться их распространением третьим лицам. Показания свидетеля, полученные в рамках рассмотрения уголовного дела, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку гражданин, допрашиваемый в качестве свидетеля, лишь сообщает известную ему информацию по существу задаваемых ему вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу; дача свидетелем показаний имеет своей целью предоставление суду доказательств, необходимых для разрешения дела, а не распространение порочащих сведений.
Достаточных оснований полагать, что показания были даны свидетелем исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные им сведения, материалы дела не содержат.
В данном случае факт распространения порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан, отсутствует, а доводы истца о порочащем характере указанных сведений правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.С. Кузнецова