Судья: Усанова А.А. дело №33-23362/2023

УИД № 50RS0020-01-2023-000722-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Смольянинова А.В., Данилиной Е.А.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Коломенского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1384/2023 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований указал, что является председателем СНТ СН «им. 1-го Мая». <данные изъяты> в группе WhatsApp «СНТ 1 мая», созданной для общения садоводами СНТ, с номера телефона ФИО1 <данные изъяты> была выложена видеозапись обращения ФИО2 к садоводам СНТ, о якобы сделанном законном запросе сведений с бывшего места проживания истца и полученной информации с УМВД. Полученная таким образом информация (винтоняк.rtf), название материала «Антикредиторы», на 8 листах сразу же, после видеообращения ФИО2, была выложена в чат «СНТ 1 мая» в группе WhatsApp. В данной информации имеются записи о якобы судимости истца, его розыске и аресте, указана статья обвинения (ч.2 ст. 160 УК РФ). На вопрос садовода в чате СНТ 1мая»: - «А., а это информация из УМВД?», ФИО3 (тел.<данные изъяты>) ответил: «Да, из криминальной базы МВД». Также в данном материале «Антикредиторы» указаны персональные сведения истца, на распространение которых в чате «СНТ 1мая» в группе WhatsApp своего согласия он не давал. Считает, что материал «Антикредиторы» содержит заведомо ложные сведения о его судимости, розыске и аресте. Информация была выложена в чат «СНТ 1мая» в группе WhatsApp специально перед проведением общего собрания членов СНТ, которое было запланировано на <данные изъяты>г, где должны были состояться выборы председателя СНТ, а истец выдвигал свою кандидатуру на данную должность. Листы с данной информацией также были развешаны на информационных досках СНТ. Распространив не соответствующие действительности сведения в чате СНТ в группе WhatsApp («Антикредиторы»), порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчики нарушили принадлежащие истцу личные неимущественные права причинили моральный вред, который выразился в необходимости оправдываться и доказывать садоводам отсутствие судимости. С учетом изложенного, истец просил признать сведения, распространенные ответчиками в чате «СНТ 1мая» в группе WhatsApp, о судимости, аресте и розыске истца несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчиков написать опровержение в чате «СНТ 1мая» в группе WhatsApp и публично принести извинения, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в размере 17400 руб.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 – Грекова О.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал сведения, распространённые <данные изъяты> ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 в чате «СНТ 1 Мая» в группе WhatsApp о судимости ФИО4 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязал ответчиков написать опровержение в чате «СНТ 1 Мая» в группе WhatsApp, публично принести извинения истцу ФИО4 путём их размещения в чате «СНТ 1 Мая» в группе WhatsApp в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскал в пользу ФИО4 солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 17 400 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО4 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны по делу состоят в группе «СНТ 1 мая» в мессенджере WhatsApp, созданной для общения садоводами СНТ СН «им. 1-го Мая».

<данные изъяты> в 09:24 в указанной группе с номера телефона ФИО1 <данные изъяты> была опубликована видеозапись обращения ФИО2 к садоводам СНТ, содержащая сведения о получении информации об истце, подтверждающей его криминальное прошлое (л.д.17).

<данные изъяты> в 09:25 и 9:43 в указанной группе с номера телефона ФИО1 <данные изъяты> опубликованы файлы, содержащие сведения о наличии у ФИО4 судимости по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Также <данные изъяты> в 09:38 в указанной группе с номера телефона ФИО1 <данные изъяты> до пользователей группы доведена информация о диспозиции ч. 2 ст. 160 УК РФ, в 9:40 ФИО6 опубликовано сообщение: «Статья которая была у Виктоняка, прочитайте внимательно!!!!!»

<данные изъяты> в 19:18 на вопрос садовода в чате СНТ 1мая»: - «А., а это информация из УМВД?», ответчик ФИО3 (тел.<данные изъяты>) ответил: «Да, из криминальной базы МВД». (л.д.17-20).

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Грекова О.В. не оспаривала, что номера телефонов <данные изъяты> и <данные изъяты> используются её доверителями ФИО1 и ФИО3, а на обозреваемой в судебном заседании видеозаписи (л.д.17), – её доверитель ФИО2

Содержание файлов в документе «винтоняк.rtf», выложенных в чат садоводов ответчиком Высокос СЮ.Ю., подтверждается протоколом осмотра доказательств по делу, составленным нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7 (л.д. 21-52), согласно которому установлено, что в указанном файле содержится информация из базы «Антикредиторы» об объявлении Винтоняка (Вынтоняка) В.П.,, <данные изъяты> года рождения в федеральный розыск в связи с обвинением по ч. 2 ст. 160 УК РФ, избрания в отношении него меры пресечения в виде ареста, судимости по ч. 2 ст. 160 УК РФ (л.д.38-44).

Истцом в материалы дела представлена справка об отсутствие у него судимости (л.д.55).

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса РФ и п.п. 7, 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчики, действуя согласованно, публикуя в группе «СНТ 1 мая» в мессенджере WhatsApp, пользователями которой являются садоводы СНТ, информацию о наличии у ФИО4 судимости, избрании в отношении него меры пресечения в виде ареста, а также сведения об объявлении его в розыск, допустили распространение указанной информации, которая не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи