Судья: Звягинцева Е.А. дело №33-28953/2023

УИД № 50RS0035-01-2023-001938-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года частную жалобу представителя Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на определение Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года по материалу №9-324/2023 о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.02.2023 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 22.03.2023 исправить недочеты, а именно указать место жительства ответчика.

Данное определение получено заявителем 06.03.2023 года. Поскольку определение суда не было исполнено, судья Подольского городского суда определением от 17 апреля 2023 года возвратил исковое заявление ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

В частной жалобе представитель ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что место жительства ответчика истцом не указано, определение об исправлении недостатков искового заявления не исполнено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Так, согласно искового заявления истец при подаче искового заявления указывает, что месте жительства ответчика ему не известно, просил суд оказать содействие в установлении точного места жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, истец в отсутствие данных о месте жительства ответчика не лишен возможности указать либо последнее известное ему место жительства ответчика, либо предъявить иск по месту нахождения имущества ответчика. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат искового заявления по тому основанию, что истцом не указан адрес места жительства ответчика, с учетом того, что данные сведения относятся к персональным данным, препятствует доступу истца к правосудию.

В тексте искового заявления содержится ходатайство истца, в котором он просит суд запросить сведения о регистрации ответчика по месту жительства.

Заявленное истцом ходатайство в предусмотренном ст. 150 ГПК РФ порядке судьей Подольского городского суда не разрешено. Суд не ограничен в возможности истребования сведений для установления необходимых данных в отношении ответчика, в соответствии с заявленным истцом ходатайством, до решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Таким образом, поскольку нормами ст. 135 ГПК РФ не предусмотрен возврат иска по тому основанию, что истцом не указано место жительства ответчика, обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции, для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий