УИД 74RS0006-01-2023-002931-17

дело № 2-3496/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском к ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЦФ00012342 от 31.05.2022 года: суммы основного долга в размере 2086560 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 30.06.2022 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (по состоянию на 13.04.2023 года задолженности по процентам составляет 123421,93 руб.), неустойки в размере 22003,08 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ***, VIN №, о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования в размере 30000 руб., взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 5250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13093 руб.

До судебного заседания от представителя истца « ООО МФК «ЦФР ВИ» поступило заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, а также об отмене мер по обеспечению иска, в котором указал, что последствия отказа от иска истцу известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу, при этом в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из представленного представителем истца заявления об отказе от исковых требований, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представитель истца в добровольном порядке отказывается от исковых требований, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, установлено, что 15.05.2023 года Калининским районным судом г.Челябинска в целях обеспечения иска ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено определение о наложении ареста на транспортное средство - ***, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, наименование (тип) легковой, категория В, номер шасси (рамы) (VIN) №, номер кузова отсутствует, цвет кузова черный.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявление об отмене мер по обеспечению иска также подлежит удовлетворению, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 139, 144, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ ООО МФК «ЦФР ВИ» от иска к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЦФ00012342 от 31.05.2022 года: суммы основного долга в размере 2086560 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 30.06.2022 года по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (по состоянию на 13.04.2023 года задолженности по процентам составляет 123421,93 руб.), неустойки в размере 22003,08 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ***, VIN №, о взыскании стоимости оборудования спутникового мониторинга по договору аренды и установки оборудования в размере 30000 руб., взыскании денежных средств за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 5250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13093 руб., производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, указанные в определении Калининского районного суда г. Челябинска от 15.05.2023 года, в виде наложения ареста на транспортное средство - ***, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, наименование (тип) легковой, категория В, номер шасси (рамы) (VIN) №, номер кузова отсутствует, цвет кузова черный.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.Ю.Бородулина