УИД: 30RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
с участием прокурора Оняновой Т.Д.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 В указанном жилом помещении ответчик был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает в нем с 2015 года. Ответчик не является членом семьи собственников квартиры. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания в нем ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире существенной ограничивает их права владения, пользования распоряжения данным жилым помещением. В связи с чем истцы просят признать ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, явку своего представителя обеспечил.
В судебном заседании ФИО1 действующий в том числе в интересах ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления возражал.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры (на праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию №<адрес>6 от 17.12. 2020, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3
При этом ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении был зарегистрирован 22.02.1994 прежним нанимателем спорного жилого помещения ФИО2, которой ответчик приходился сожителем.
Судом установлено, что с 2015 года ФИО2 и ФИО3 совместно в спорном жилом помещении перестали проживать, ответчик жил и работал в г. Москва. После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, оплату коммунальных услуг и за содержание жилья не производил. Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании.
Также судом установлено, что 6 октября 2021 года ФИО3 вступил в брак с ФИО6, что подтверждается актовой записью о заключении брака №, составленной Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
Таким образом, ответчик ФИО3 не является членом семьи собственников спорной квартиры, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания в нем ответчик утратил. Доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.
Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Что же касается требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета, то они заявлены излишне, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Молдова, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Н.Хохлачева