Гражданское дело № 2-7/2023

УИД 68RS0002-01-2021-002875-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Сорокина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области» о признании незаконным заключения об ограничении годности к службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

Приказом УМВД России по г.Тамбову от 27 февраля 2020 года №275 л/с расторгнут контракт и ФИО1 уволен из органов внутренних дел 2 марта 2020 года на основании п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области» о признании незаконным и отмене заключения № 1230 от 26.07.2019г. об ограничении годности к службе в органах внутренних дел.

В обоснование исковых требований указал, что он проходил службу в УМВД России по г.Тамбову и был уволен в должности прапорщика полиции командира отделения взвода № 1 роты № 5 отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г.Тамбову согласно приказу № 275л/с от 27.02.2020г.

20.09.2001г., находясь в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, в результате подрыва самодельного взрывного устройства получил военную травму.

В заключении ВВК (свидетельство о болезни № 1230 от 26.07.2019г.) значится: а) диагноз и причинная связь увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний: Заболевание получено в период военной службы. - В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Отдаленные последствия минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга от 2001 г. в виде отдельных рассеянных органических знаков. Военная травма. - А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации; б) итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности и по иным вопросам, поставленным в направлении на медицинское освидетельствование: В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности командира отделения взвода №1 роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Тамбова от 22.03.2004г. ему произведены выплаты как участнику боевых действий и дни службы учтены в стаж.

В период службы в органах внутренних дел состояние его здоровья ухудшалось, он практически потерял слух. После увольнения из органов внутренних дел состояние здоровья также продолжалось ухудшаться. 19.02.2021г. ему установлена 3-я группа инвалидности с указанием «военная травма». При прохождении МСЭ ему пояснили, что военная травма, полученная им в период службы, стала причиной ухудшения его состояния здоровья. Иных причин ухудшения его здоровья не установлено. Из-за того, что он в период прохождения службы практически потерял слух, считает, что поставленная ему категория годности «Военная травма - А - годен к службе в органах внутренних дел РФ», не соответствует состоянию его здоровья и ему должна быть установлена более тяжелая категория годности. Также считает, что срок для обжалования решение ВВК начинает течь не с даты проведения комиссии, а с даты назначения группы инвалидности, т.е. с 19.02.2021г., когда он узнал о том, что по состоянию здоровья не годен к службе.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в суд не представил, направил представителя.

Представитель истца - адвокат Сорокин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что оспаривает результат ВВК, поскольку установленная истцу категория годности к службе препятствует получению им определенных выплат и льгот. МСЧ фактически не приняла во внимание, что здоровье ФИО1 пошатнулось в результате минно-взрывной травмы. На основании изложенного полагает, что у истца имеются признаки степени ограничения в должности иной, чем отражено в оспариваемом заключении. Обосновывая заявленные требования представитель указал, что не согласен с выводами, изложенными как в заключение экспертизы военно-врачебной комиссии, так и в заключение экспертов центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» от 19.01.2023г. №286, полагая последнее экспертное учреждение ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» не независимым экспертным учреждением, поскольку входит в систему органов, в связи с чем ходатайствовал перед судом о назначении по делу повторной судебной военно-врачебной экспертизы, в удовлетворении данного ходатайства представителю истца было отказано.

Представитель ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражения (т.1 л.д.48-50). Дополнительно пояснив, что 26.07.2019г. истец ФИО1 освидетельствован ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области». Заключение военно-врачебной комиссии указано:

а) диагноз и причинная связь увечий (ранений, травм, контузий) заболеваний: Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость с восприятием шепотной речи справа до 0,5 метров, слева до 1 метра. Телеангиоэктазии сосудов носовой перегородки. Фронтит. Наружная заместительная гидроцефалия. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжи дисков L4-5, L5-S1. Рефлюкс-эзофагит 1 степени. Хронический гастродуоденит. Железодефицитная анемия легкой степени. Хронический геморрой в стадии ремиссии. Формирующийся полип прямой кишки. - Заболевание получено в период военной службы. - В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Отдаленные последствия минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга от 2001 г. в виде отдельных рассеянных органических знаков. - Военная травма. - А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

б) итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел РФ, годности к службе в должности и по иным вопросам, поставленным в направлении на медицинское освидетельствование. В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности командира отделения взвода №1 роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову. На момент прохождения военно-врачебной экспертизы 26.07.2019 г. по данным медицинской документации ФИО1 в период с момента получения черепно-мозговой травмы 2001 г. до прохождения ВВК с жалобами по поводу снижения слуха не обращался.

По мнению ответчика, учитывая длительность периода между получением черепно-мозговой травмы (в 2001г.) и выявлением нейросенсорной тугоухости (в 2019г.), ФИО1 не приводит доводов о несоответствии заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» нормативным правовым актам, определяющим порядок проведения военно-врачебной экспертизы, либо о нарушении ответчиком порядка ее проведения. Полагала, что данные обстоятельства также подтверждены заключением экспертов центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» от 19.01.2023г. №286, выводы которого стороной истца не оспорены в установленном законом порядке. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Не возражала против назначения судебно-медицинской экспертизы, поскольку вопрос об обоснованности поставленной истцу категории годности к службе требует специальных познаний. Однако категория годности в данном случае может быть определена только Военно-врачебной комиссией. Других вопросов к эксперту не имеет.

Представитель третьего лица УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области», указала, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, что также подтверждено заключением экспертов центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «ЦМСЧ МВД России» от 19.01.2023г. №286.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1 с 15.06.1999г. проходил службу в УМВД России по г.Тамбову и был уволен в должности прапорщика полиции командира отделения взвода № 1 роты № 5 отдельного батальона ППС полиции УМВД России по г.Тамбову согласно приказа №275л/с от 27.02.2020г. (т.1 л.д.18).

Контракт расторгнут с 02.03.2020г. по п п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

20.09.2001г., истец ФИО1 находясь в служебной командировке по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, в результате подрыва самодельного взрывного устройства получил военную травму, что подтверждается заключением инспектора ГК ВОВ в Шатойском районе ЧР РФ по результатам служебной проверки факта получения контузии личным составом ВОВД в Шатойском районе ЧР РФ в результате подрыва автомобиля «Урал» на самодельном устройстве в районе КПМ №223 в н.п.Шатой 20.09.2001г. (т.1 л.д.15-16), справкой Объединенной группировкой войск (сил) от МВД на территории Северо-Кавказского региона РФ МВД РФ №21054 от 28.11.2001г. (т.1 л.д.17), справкой УВД Тамбовской области №17 от 2001г. (т.1 л.д.21), медицинской справкой ВОВД в Шатойском районе №19 от 27.09.2001г. (т.1 л.д.22).

В заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Тамбовской области» от 26.07.2019г. (свидетельство о болезни № 1230 от 26.07.2019г.), проведенной в отношении ФИО1, зафиксировано (т.1 л.д.20):

а) диагноз и причинная связь увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний: Заболевание получено в период военной службы. - В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Отдаленные последствия минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга от 2001 г. в виде отдельных рассеянных органических знаков. Военная травма. - А - годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации;

б) итоговое заключение о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, годности к службе в должности и по иным вопросам, поставленным в направлении на медицинское освидетельствование: В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности командира отделения взвода №1 роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову. В сопровождающем не нуждается.

Не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Тамбовской области» от 26.07.2019г.об определении степени ограничения к службе в органах внутренних дел, ФИО1 10.09.2021г. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент освидетельствования истца – 26.07.2019г.) военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениео военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которыхфедеральным закономпредусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации. При этом медицинское освидетельствование граждан, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением..

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (здесь и далее нормы Положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей (абз. 2 п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абз. 3 - 5 п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт «а» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которыхфедеральным закономпредусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии сПоложениемо независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденнымпостановлениемПравительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. N574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке,определяемомфедеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз. 1 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абз. 2 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция № 370).

Согласно п. 2 Инструкции № 370 для проведения военно-врачебной экспертизы в системе МВД России создаются, в том числе, Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации»; военно-врачебные комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; военно-врачебные комиссии структурных подразделений федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии (подпункт 7.2 п. 7 Инструкции № 370).

Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 года № 190.

В соответствии с п. 1 названного Порядка начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к результатам освидетельствования гражданина и, если заключение не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии, уведомляет гражданина (его законного представителя) о дате проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Из приведенных нормативных положений следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в целях определения их годности к службе проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 370. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза. При этом, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России принимает решение о проведении контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 просил суд отменить, как незаконное, заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области», которым он был признан ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации, степень ограничения – 4, не годным к службе в должности командира отделения взвода №1 роты №5 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Тамбову. ФИО1 в обоснование исковых требований указывал на то, что установленная в отношении него категория годности «Военная травма – А – годен к службе в органах внутренних дел РФ, не соответствует действительно, в связи с чем полагал, что ему должна быть установлена более тяжелая категория годности, поскольку он практически потерял слух.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение категории годности ФИО1 к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации при оспаривании им вывода заключения военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области»требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Исходя из нормативных предписаний п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе и п. 1 Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 года № 190, по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором сотрудник проходит службу, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

В соответствии сп.5Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденногоПриказомМВД России от 02.04.2018 N190, гражданам, уволенным сослужбыиоспаривающимзаключениеВВК, по результатам их медицинского освидетельствования, проведенного в связи с предстоящим увольнением (не ранее, чем за год до увольнения) или в целях определения категориигодностик службе на момент увольнения со службы, повторное освидетельствование по результатам независимой экспертизы проводится независимо от времени, прошедшего с момента вынесенияоспариваемогозаключения.

При этом повторное освидетельствование проводится в целях определения категории годности к службе на момент увольнения со службы, заочно. Заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу, выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на момент его увольнения, и только по заболеваниям, последствиям увечья, имевшимся на момент увольнения. Степень нарушения функций оценивается ВВК также на момент увольнения сотрудника.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 20.04.2023г. в отношении истца ФИО1 об определении категории его годности к службе внутренних дел по состоянию на 26.07.2019г. была назначена заочная военно-врачебную экспертиза, с поручением ее производства Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Из выводов заключения экспертов ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» №286 от 19.01.2023г. (т.2 л.д.13-33) следует:

- ФИО1 на момент освидетельствования ВВК 26.07.2019 по диагнозам с причинной связью «заболевание получено в период военной службы» на основании статей 406, 66в, 46в, 57г, 59в, 43 в, 24в графы III расписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02.04.2018г. г. № 190) «В» - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации со степенью ограничения 4;

- Между итоговым заключением о категории годности, вынесенным в формулировке «В» - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации со степенью ограничения 4 и травмой, полученной 20.09.2001, причинно-следственной связи не имеется;

- Причинная связь по диагнозу «Хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость с восприятием шепотной речи справа до 0,5 метров, слева до 1 метра» должна быть определена в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

При формулировке ответа на данный вопрос комиссия экспертов исходила из следующих оснований: длительный период между травмой, полученной в 2001 году, и обращением с жалобами на снижение слуха в 2019 году, наличие временной связи между отмеченным повышением АД и появлением жалоб на снижение слуха и шум в ушах, наличие у ФИО1 в анамнезе иных факторов, следствием которых может являться развитие тугоухости, в частности повышения артериального давления;

- Заключение ВВК от 26.07.2019 № 1230 категория годности к службе и причинная связь увечий, заболеваний ФИО1 определена обосновано.

При этом при вынесении данного заключения были допущены ошибки, не повлиявшие на итоговое заключение о категории годности к службе и причинной связи увечий, заболеваний, а имен: не вынесен диагноз «Гипертоническая болезнь I стадии, степень I, риск средний. Хроническая сердечная недостаточность 0»; не вынесен диагноз «Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения»; диагнозы «Наружная заместительная гидроцефалия» и «Отдаленные последствия минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга от 2001г. в виде отдельных рассеянных органических знаков» не нашли подтверждения.

Указанное выше заключение экспертов ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» №286 от 19.01.2023г. стороной истца в установленном законом порядке не оспорен.

Данное заключение экспертов ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» №286 от 19.01.2023г. вынесено в соответствии с нормативными правовыми документами по освидетельствованию ВВК, а именно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 370, а также Порядка проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 года № 190.

Данное заключение экспертов ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» проведено комиссией экспертов ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации», имеющих необходимую квалификацию и опыт для проведения подобного рода исследований (т.2 л.д.13), эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из норм действующего законодательства бремя доказывания незаконности оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области»от 26.07.2019г лежит на истце. Судом стороне истца было предложено представить доказательства незаконности оспариваемого заключения, а также заключения ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» №286 от 19.01.2023г., однако, иных доказательств ни истцом, ни его представителем суду представлено не было.

Из представленных суду материалов дела следует, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, указывающих на незаконность оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области» истцом, его представителем не представлялось, исковое заявление также не содержит оснований, указывающих на неправильность проведенных военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области» исследований состояния здоровья ФИО1 в целях определения категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации по состоянию здоровья и степени ограничения к службе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни его представителем суду не представлено доказательств обоснованности заявленных требований о незаконности заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области», суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тамбовской области» о признании незаконным заключения об ограничении годности к службе в органах внутренних дел – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 27.04.2023г.

Судья: А.А. Словеснова