УИД: 18RS0021-01-2022-002253-21

Дело № 2-2922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 349775,54 рубля.

Требования мотивированы тем, что приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе судебного следствия установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, связанных с хищением имущества общества с ограниченной ответственностью «Дружба», последнее понесло материальный ущерб на восстановительные работы зерносушильного комплекса <данные изъяты>. Общий размер ущерба составил 349775,54 рубля.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Дружба» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 349775,54 рубля в полном объеме. В своем заявлении ответчик ФИО2 указал, что стоимость похищенного имущества, объеме и стоимость восстановительных работ зерносушильного комплекса «<данные изъяты> не оспаривает, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не желает, прости рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Кроме того, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как

по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Факт совершения ФИО2 преступления, размер причиненного ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами не оспаривается.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований и неправильности произведённого истцом расчёта причиненного ущерба ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, требование имущественного характера, с ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6697,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дружба» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 349775 (Триста сорок девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 6697 (Шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова