Дело № 2-747/2023
УИД: 18RS0024-01-2023-000631-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 сентября 2023 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шарова Р.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кореневой Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило истцу права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 По договору займа ответчик взяла денежные средства в сумме 25000 руб. и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,0% в день от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88750 руб. С учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы микрозайма общий размер процентов за пользование микрозаймом составляет 37500 руб. Неустойка (штрафы, пени) не взыскиваются. В указанный в договоре срок ответчик деньги в сумме 25000 руб. не вернул, проценты по договору оплачены в сумме 12250,00 руб. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 25250,00 руб. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 50250,00 руб., в том числе: основной долг - 25000,00 руб., проценты по договору займа в сумме - 25250,00 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику микрозайм в сумме 25000 руб. сроком на 16 дней под 365,000% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом УР вынесено решение по делу №, согласно которому ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Производство по делу не окончено.
Согласно статье 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2).
По своей правовой природе указанное в иске требование не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность предъявления вне процедуры банкротства.
В силу пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Принимая во внимание положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что заемщик признан несостоятельным (банкротом), учитывая, что не могут быть рассмотрены иски, предъявленные за рамками дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, то исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями, 144, 222 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что требования Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма могут быть предъявлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении ФИО1.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.
Частная жалоба подаётся через Сарапульский районный суд УР.
Судья Р.М.Шаров