Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

г. Вязьма 19 сентября 2023 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Абясова З.Р.

при секретаре Алещенковой Н.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- адвоката Кулагиной С.В.,

рассмотрев жалобу защитника адвоката ФИО1- Кулагиной С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №16 в МО «Вяземский район» - мирового судьи судебного участка №15 в МО «Вяземский район» ФИО2 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка №15 в МО «Вяземский район» ФИО2 от 16 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1- адвокат Кулагина С.В. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, считает его необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что мировым судьей не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он не управлял автотранспортным средством, а следовательно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также о незаконности требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Вопреки утверждению в обжалуемом постановлении, что ФИО1 мотивированных возражений по составлению процессуальных документов не представил, на видеозаписи усматривается, что ФИО1 при проведении процессуальных действий с его участием 21 июля 2022 года последовательно отрицал управление транспортным средством в период, указанный в протоколе об административном правонарушении. Находившаяся в его машине пассажир Н.Ю., зафиксированная на видеозаписи, в суд не вызывалась, в качестве свидетеля не допрашивалась. На видеозаписи, вопреки выводам суда, отсутствует изображение ФИО1, управляющего вышеуказанной автомашиной, а также момент выхода последнего из-за руля данного автотранспортного средства. Таким образом, объяснение и процессуальная позиция ФИО1 судом не опровергнуты, имеются неустранимые сомнения в его виновности, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области - мирового судьи судебного участка №15 в МО «Вяземский район» ФИО2 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратит ь на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание апелляционной инстанции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о судебном заседании, не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представило.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник- адвокат Кулагина С.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 его защитника - адвоката Кулагину С.В., свидетеля Н.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090(далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 21 июля 2023 года в 22 часа 39 минут по адресу: Смоленская область, Вяземский район, а/д Вязьма- Ефремово- Тякино, 1 км. ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Нисан Альмера» гос.рег.знак ХХХ, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства, отказавшийся проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, юридически значимым и обстоятельствами являются доказанные факты управления транспортным средством этим лицом и наличие у данного лица, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаков, дающих основание полагать, что тот находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием, для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Однако факт управления ФИО1 автомобилем материалами рассматриваемого дела не подтвержден.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в своем объяснении указал, что не передвигался и не сидел в своем автомобиле, начали предъявлять, что он передвигался и применили силу. С протоколом не согласен (л.д.3)..

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела также видно, что ФИО1 при проведении процессуальных действий с его участием отрицал управление транспортным средством в период, указанный в протоколе об административном правонарушении. Данной позиции ФИО1 придерживался при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того на вышеуказанной видеозаписи не зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем, также не зафиксирован факт нахождения его в салоне автомобиля, момент выхода из-за руля данного автотранспортного средства. По данной видеозаписи вообще невозможно сделать вывод о м арке, м одели, номере зафиксированной автомашины и управляющем ею лице.

При рассмотрении жалобы в качестве свидетеля была допрошена Н.Ю., которая пояснила, что 21 июля 2023 года вечером была у знакомых в гостях в д. Тякино. ФИО1 приехал ее забирать около восьми часов вечера. Когда ехали обратно, сломалась машина. Задним ходом на первой скорости он сдал в закоулочек и встал. Позвонил в д. Ефремово родственникам, чтобы приехали, оттащили машину. Сидели в машине, ждали часа три. Потом пролетела машина серого цвета в сторону д. Тякино и, где-то через минуту подъехали сотрудники ДПС. В это время М. стоял на улице, искал ключи в багажнике. ФИО3 была не заведена. Сотрудники ДПС попросили М. предъявить им документы и предложили пройти освидетельствование, предложили подышать. М. был трезвый, она (Н.Ю.) были трезвая. М. забрали в отдел полиции, машину эвакуировали. М. на следующий день поехал на стоянку, где стоял автомобиль, устранил поломку и забрал автомобиль.

При рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не исследованы иные доказательства, которые опровергали бы доводы ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы доводы жалобы нашли свое подтверждение, в связи с чем суд находит требования сотрудников ОГИБДД о прохождении освидетельствования на предмет наличия в организме алкоголя, незаконными, поскольку достаточных оснований для освидетельствования ФИО1 не имелось, он не находился в тот момент за рулем автомашины.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, без проверки доводов ФИО1 вынесенное мировым судьей постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нашло своего подтверждения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №16 в МО «Вяземский район» - мирового судьи судебного участка №15 в МО «Вяземский район» ФИО2 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1- адвоката Кулагиной С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №16 в МО «Вяземский район» - мирового судьи судебного участка №15 в МО «Вяземский район» ФИО2 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №16 в МО «Вяземский район» ФИО2 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья З.Р. Абясова