производство №12-743/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы

17 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., проверив в порядке подготовки ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника ООО Торгово-строительная компания «ВОСТОК-СТРОЙМАРКЕТ» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 30.03.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО Торгово-строительная компания «ВОСТОК-СТРОЙМАРКЕТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 30.03.2022 года юридическое лицо ООО Торгово-строительная компания «ВОСТОК-СТРОЙМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, 30.06.2023 года защитник ООО Торгово-строительная компания «ВОСТОК-СТРОЙМАРКЕТ» ФИО1 подал в Благовещенский городской суд жалобу в электронном виде в виде копии (в отсканированном виде).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В указанных и иных нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Рассматриваемая жалоба поступила в суд в виде копии, подлинник которой, а соответственно и подлинник подписи представителя лица, от имени которого она подана, отсутствует.

Таким образом, поданная жалоба не позволяет идентифицировать лицо, ее направившее, а также установить волеизъявление лица на совершение указанных действий, так как жалоба не содержит подлинника подписи лица, от имени которого она направлена.

Учитывая изложенное, жалоба защитника ООО Торгово-строительная компания «ВОСТОК-СТРОЙМАРКЕТ» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 30.03.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО Торгово-строительная компания «ВОСТОК-СТРОЙМАРКЕТ» подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО Торгово-строительная компания «ВОСТОК-СТРОЙМАРКЕТ» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 30.03.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО Торгово-строительная компания «ВОСТОК-СТРОЙМАРКЕТ» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее определение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Т.С. Астафьева