ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-997/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000976-44) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 111200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т<данные изъяты>, принадлежащего ответчику, под управлением ФИО1 и т/с <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность т/с <данные изъяты> была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 111200 руб. Ответчик являлся на момент ДТП законным владельцем <данные изъяты>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 111200 руб.

Определением от 26.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО1 и т/с <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждение. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» по данному страховому случаю исполняя обязанности по договору страхования ТТТ 7047355802, выплатило прямое возмещение в размере 111200 руб., что составляет фактический размер ущерба (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Как следует из платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ПАО «САК Энергогарант» сумму в размере 111200 руб.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»), одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ №40–ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлением транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и что факты совершения ФИО1. ДТП, причинения по его вине вреда, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, поэтому требования истца о взыскании с ответчика возмещения причинённого ущерба в порядке регресса основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 111200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности за причиненный ущерб в результате ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на законе, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4336руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в сумме 111200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий