Дело №2-168/2023
УИД 03RS0015-01-2022-004248-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 3 марта 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Л.И. Семенченко,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Понкина С.А., третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконными действий по эксплуатации автотехцентра и прекращении деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с данным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика ИП ФИО4, выразившиеся в эксплуатации автотехцентра «Сигнал» во встроенно-пристроенном помещении к жилому многоквартирному дому ... по (адрес), обязать ответчика устранить нарушения санитарных правил путем прекращения деятельности атотехцентра «Сигнал» (автомастерской) ИП ФИО4 по адресу (адрес).
Истец мотивировал свои требования установленными в ходе внеплановой проверки нарушениями со стороны ответчика по несоблюдению следующих требований. В частности, ИП ФИО4 не представлены в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (её территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п.14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, а именно проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-зашитной зоны, что является нарушением требований п.2 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. Истец указывает, что автотехцентр «Сигнал» ИП ФИО4 по адресу (адрес), осуществляющий техническое облуживание легковых автомобилей (автосервисы) до 5 постов (без малярно-жестяных работ) размещён во встроенно-пристроенном помещении к многоквартирному жилому дому ... (адрес), что является нарушением требований раздела 7.1.12, класс V, п.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями от 28.02.2022 раздел 12 п. 12.5.4), в соответствии с которым предприятия V класса опасности должны иметь ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 50 метров, фактически санитарно-защитная зона отсутствует. Принадлежащее ответчику нежилое помещение предназначено для размещения объектов торговли, однако используется для ремонта двигателей и замены масла. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объектов в штатном режиме, и отсутствие таковой приводит к нарушению прав неопределённого круга лиц на обеспечение безопасности.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить, пояснив суду, что до настоящего времени деятельность ИП ФИО4 не прекращена, не соблюдены санитарные нормы и правила, земельный участок фактически используется не по назначению.
Ответчик ИП ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Понкина С.А.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ИП ФИО5 – адвокат Понкин С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду необоснованности, суду пояснил, что проводилась проверка, при которой нарушений санитарных норм и химических и физических воздействий на среду в результате деятельности ответчика не выявлено. Установление санитарно-защитной зоны в данном случае не требуется, такое установление является обязательным только в случае наличия вредного воздействия на окружающую среду.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что деятельностью ответчика могут быть нарушены их права на нормальное проживание в многоквартирном доме, просили суд иск удовлетворить.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В статье 42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 №222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. С момента вступления в силу данных Правил, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", действуют в части, не противоречащей Правилам.
Согласно абзацу второму пункта 1 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. В пункте 3 данных Правил установлено, что решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон.
Требования к размеру санитарно-защитных зон, класс опасности промышленных объектов и производств, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству устанавливаются СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санаторно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно п.12.5.4 раздела 12 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 к объектам 5 класса с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 м, отнесены объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), с проведением работ внутри объектов капитального строительства и исключением облуживания автомобилей на прилегающей территории и (или) территории, непосредственно прилегающей к зданию.
В соответствии с требованием п.3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке до ее внешней границы в заданном направлении.
Как установлено судом, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора №1519 от 07.06.2021 проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по адресу (адрес), по результатам которой составлен акт №1519 от 22.06.2021. В данном акте указано на выявленные в ходе проверки нарушения, которые полностью соответствуют указанным в иске.
Представителем ответчика Понкиным С.А. в ходе рассмотрения данного дела было представлено экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 28.03.2022 года № 604-226, согласно которому проект санитарно-защитной зоны индивидуального предпринимателя ФИО4 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям, а установление санитарно-защитной зоны для автосервиса ФИО4 не требуется, при этом эксперт исходил из результатов расчётов рассеивания приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосфере и оценки деятельности по шумовому барьеру, согласно которым не формируются уровни физического воздействия за контуром земельного участка, превышающие санитарно-эпидемиологические требования. Между тем, нет никаких доказательств, что ответчик с соблюдением установленных в пунктах 11, 14, Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, обращался с заявлением относительно разрешения вопроса об установлении санитарно-защитной зоны, её изменении или прекращения её действия. Сами по себе представленные ответчиком расчёты и заключение не свидетельствуют об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и отсутствии оснований для установления санитарно-защитной зоны. Земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику помещение, используемое им для деятельности автосервиса, согласно публичной кадастровой карте имеет вид разрешенного использования для объектов торговли (магазины), само помещение находится во встроенно-пристроенном помещении жилого многоквартирного дома, на территории которого в силу СанПин 2.1.3684-21 напрямую запрещены ряд видов работ, производимых ответчиком в здании автосервиса (слив топлива и масел, регулировка двигателей и т.п.)
Таким образом, несоблюдение ответчиком санитарно-эпидемиологических требований создаёт угрозу возникновения опасности для здоровья людей, проживающих в многоквартирном доме №55 по ул. г.Салават, что было установлено в том числе и при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в постановлении Салаватского городсокго суда от 25.06.2021.
Доказательств устранения данных нарушений ответчиком не представлено. Указанные нарушения дают основания полагать, что со стороны ответчика имеются не соответствующие закону действия, приведшие к указанным нарушениям.
При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Салават следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании незаконными действий по эксплуатации автотехцентра и прекращении деятельности – удовлетворить,
признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО4 ОГРНИП ..., выразившееся в эксплуатации автотехцентра «Сигнал» во встроенно-пристроенном помещении к жилому многоквартирному дому ... по (адрес) без установления санитарно-защитной зоны и с нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 №222,
обязать индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП ..., устранить допущенное нарушение санитарных норм и правил путём прекращения с момента вступления в законную силу решения суда эксплуатации автотехцентра «Сигнал» во встроенно-пристроенном помещении к жилому многоквартирному дому ... по (адрес) Республики Башкортостан.
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП ..., в доход местного бюджета городского округа (адрес) госпошлину в сумме 300 руб. (триста руб. 00 коп.)
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:
Подлинник решения в гражданском деле №2-168/2023 Салаватского городского суда