Дело № 2-1233/2023
УИД 27RS0003-01-2023-000313-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Мукасеевой В.В.
при участии прокурора Фалетровой А.Е., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает и зарегистрирована ФИО4 Изначально ответчик был вселен в жилое помещение как лицо, совместно проживающее с членом семьи истца, однако, в связи со смертью члена семьи и отсутствием родственных отношений между истцом и ответчиком, ФИО2 более не желает, чтобы ФИО3 проживала в его жилом помещении. В добровольном порядке ответчик из квартиры не выселяется, бремя содержания жилого помещения не несет. Соглашений между истцом и ответчиком относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось. Истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из него, а также снять с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил суд требования удовлетворить. Пояснил суду, что ранее он не возражал относительно проживания ответчика в его квартире. Но на сегодняшний день обстоятельства изменились и, более он не желает, чтобы ФИО3 проживала в квартире.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации, конверт вернулся за истечением срока его хранения.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии с частью 1 статьи233 ГПК РФрассмотрел дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании опрошен свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что она каждый день видит ФИО3, которая проживает в квартире истца. В настоящее время ответчик продолжает проживать в квартире истца. Знает о том, что ФИО3 за коммунальные услуги не платит.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части признания утратившей ответчицы права пользования жилым помещением и выселении из него, опросив свидетеля, суд, исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.
Частью 1 статьи40 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В части 1 статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи288Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из статьи304Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии сч.2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится постоянно зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.
Суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством РФ, а именно, право пользования жилым помещением.
В силуч.2 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.
В соответствии сч.1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым 24 помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с положениями ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, истец и ответчик не являются по отношению друг к другу родственниками.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Со стороны ответчика не представлено суду доказательств наличия письменного согласия истца на осуществление ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Напротив судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО4 в спорном жилом помещении проживает в отсутствие согласия на это собственника истца ФИО1, в добровольном порядке сниматься с регистрации и выезжать из спорного жилого помещения не желает.
Таким образом, проживая в спорном жилом помещении и сохраняя регистрацию, ответчик ФИО4 в данном случае, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника жилого помещения.
Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорны жилым помещением суд не усматривает. Доказательств обратному суду не представлено.
Суд, проанализировав в совокупности установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и руководствуясь положениями статьи 35 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из названного жилого помещения по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета суд отказывает, поскольку суд не является органом регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилища.
В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан №, УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.
Судья В.В. Нелюбина