УИД 77RS0002-02-2025-006428-24
Дело № 2-4353/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 июля 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Симоновская» о признании предварительного договора в части недействительным, возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
16 ноября 2024 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Симоновская» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, по цене сумма Право собственности ответчика было зарегистрировано 04 декабря 2024 г. Гарантийный взнос в соответствии с условиями предварительного договора был оплачен истцом в полном объеме. Основной договор должен был быть заключен в срок не позднее 60 календарных дней с момента регистрации права собственности продавца на квартиру. Указанный срок истек 04 февраля 2025 г. Ответчик от заключения основного договора уклоняется. Проект договора в электронном виде был направлен в адрес истца только 06 марта 2025 г. Поскольку в договоре содержался пункт 4.8 об отсутствии у покупателя претензий относительно качества товара, то до подписания договора требовалось произвести осмотр. 11 марта 2025 г. по результатам осмотра квартиры был выявлен ряд недостатков. 26 марта 2025 г. от ответчика поступил исправленный текст договора, в котором пункт об отсутствии претензий покупателя был исключен. Однако в связи с затянувшимся процессом осмотра квартиры и корректировки договора истец выехал из России на период с 13 марта 2025т г. по 10 апреля 2025 г. В этой связи истец не мог явиться для заключения основного договора, о чем неоднократно предупреждал сотрудника ответчика в мессенджере WhatsApp. 03 апреля 2025 г. сотрудник ответчика в мессенджере WhatsApp сообщил истцу о том, что ответчик отказался от заключения основного договора. Почтовое отправление с соответствующим уведомлением от 02 апреля 2025 г. было получено истцом 11 апреля 2025 г. Отказ от заключения договора является злоупотреблением правом. Претензию истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Условие предварительного договора о рассмотрении споров по месту нахождения объекта недвижимости является недействительным, нарушает права истца как потребителя.
В этой связи истец просил суд признать недействительным п. 8.2 предварительного договора купли-продажи квартиры от 16 ноября 2024 г. № ПДКП/СН4-10-18-621/7; обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, на условиях прилагаемого проекта договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между продавцом ООО «Специализированный застройщик Симоновская» и покупателем ФИО1 16 ноября 2024 г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ПДКП/СН4-10-18-621/7, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес.
Стоимость квартиры была определена предварительным договором в размере сумма
ФИО1 произвел оплату гарантийного взноса в размере сумма
Согласно п. 1.3 предварительного договора, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее 60 календарных дней с момента регистрации права собственности продавца на квартиру.
Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано 04 декабря 2024 г.
Указанный срок истек 03 февраля 2025 г.
В установленный срок основной договор сторонами заключен не был.
Проект договора в электронном виде был направлен в адрес истца 06 марта 2025 г.
11 марта 2025 г. истец произвел осмотр квартиры.
Подписание договора было назначено на 12 марта 2025 г.
В указанную дату основной договор подписан не был.
Проект договора был подвергнут корректировке.
26 марта 2025 г. в адрес истца был направлен откорректированный проект договора купли-продажи.
При этом, в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться для заключения основного договора в срок не позднее 28 марта 2025 г.
Основной договор сторонами подписан не был.
03 апреля 2025 г. ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении обязательств сторон по предварительному договору с 29 марта 2023 г. в связи с уклонением покупателя от заключения основного договора – повторной неявкой на заключение договора купли-продажи.
Указанное уведомление было получено истцом 11 апреля 2025 г.
16 мая 2025 г. ответчик произвел возврат денежных средств в размере сумма путем внесения нотариусу безналичных денежных средств на депозитный счет нотариуса.
Доводы истца о том, что в период с 13 марта 2025 г. по 10 апреля 2025 г. он находился за пределами Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии объективных препятствия для заключения договора, поскольку истец не был лишен возможности перед отъездом уполномочить на заключение договора иное лицо. Таким образом, копии медицинских документов (справок) от 22 марта 2025 г., 04 апреля 2025 г., 08 апреля 2025 г., и копии авиабилетов и посадочных талонов по маршруту адрес – адрес доказательственного значения по делу не имеют.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи.
Пунктом 8.2 предварительного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения имущества продавца.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Оспариваемое условие п. 8.2 договора не противоречит ч. 9 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», права истца как потребителя не нарушает, не ограничивает его право на подачу иска о защите прав потребителей в суд по своему месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.
С учетом изложенного требование истца о признании указанного пункта договора недействительным удовлетворению не подлежит.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, иск фио в полном объеме удовлетворению не подлежит.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Симоновская» о признании предварительного договора в части недействительным, возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья: И.В.Гусева