Решение по делу № 2-550/2023 от 31.07.2023 - о признании недействительным пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-550/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 25 июля 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя – признании недействительным п.4 кредитного договора № от 30.06.2022 в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В основание иска указал, что 30.06.2022 между ним и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 615 300 руб., процентная ставка по кредиту составляет 14,7% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 2 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.4 индивидуальных условий (а именно обязанности заемщика приобрести страховые услуги и (или) карту «Автолюбитель»). В случае отказа от приобретения указанных услуг или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 16,7% годовых. Действия ответчика по включению в кредитный договора условия об увеличении процентной ставки в случае отказа от приобретения страховых услуг и (или) карты «Автолюбитель» считает незаконными. Банком нарушены положения ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 2% и является дискриминационной, не оставляла ему возможности выбора варианта кредитования. Банк включил стоимость дополнительных услуг в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Дополнительные услуги значительно увеличили сумму кредита, являются для него невыгодными, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить ему в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий – с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, предоставлялись ему на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услуги и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Потребитель не обязан самостоятельно искать варианты кредитных соглашений с разными процентными ставками, с наличием или отсутствием страхования, такие варианты должны быть предоставлены ему на ознакомление сотрудниками банка. В данном случае варианты потребителю не предоставили. Единственный выбор – повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита за счет включения в него платы за услугу страхования. Указанием Банка России № 3854-У от 20.11.2015 потребителю страховой услуги предоставлена возможность отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В данном случае потребитель не может реализовать право отказаться от услуги страхования, так как в данном случае для него по кредитному договору наступят негативные последствия, а именно увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством. Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не предоставил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, 30.07.2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 615 300 руб. 00 коп. на срок 84 месяцев. В пункте 4.1 договора определена ставка 14,7 % годовых, указано, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 Индивидуальных условий договора и дисконтом/ суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель». 2 процента годовых применяются при приобретении заемщиком услуги банка банковской карты «Автолюбитель» добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Указанный дисконт применяется в процентных периодах, в которых действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».(л.д.21-25)

В п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласована базовая процентная ставка – 16,7% годовых (п. 4.2), а также применен дисконт, исходя из осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья при оформлении анкеты-заявления в размере 2% годовых, в результате чего процентная ставка по договору составила 14,7 % годовых (п. 4.1).

В силу п. 2.10 Общих условий кредитования, согласие с которыми истцом выражено в п. 14 индивидуальных условий, при наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт престает учитываться при расчета процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.(л.д.59-65)

Согласно п. 2.11 общих условий для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте ответчика (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями данного пункта и индивидуальных условий договора со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Истцом представлена претензия, направленная в ПАО «Банк ВТБ» 16.05.2023 г о признании недействительным п.4 кредитного договора № от 30.06.2022 г. в части увеличение процентной ставки. (л.д.30-31)

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также вышеуказанной статьей предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Законных оснований для признании недействительным пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения кредитной ставки, как просил истец, суд не усматривает, поскольку все существенные условия договора согласованы сторонами при заключении кредитного договора, в том числе и о размере процентной ставки в размере 16,7 % годовых, условиях ее изменения. Односторонним изменением условий договора со стороны Банка изменение процентной ставки не является.

ФИО1 располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого кредитного договора. ФИО1 был вправе от заключения договора отказаться, однако добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки, условий ее изменения, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения в кредитном договоре, согласовано сторонами, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах оснований полагать, что истец был введен в заблуждение относительно процентной ставки не имеется.

Оснований полагать, что ответчиком нарушены положения статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", установлена дискриминационная разница между процентными ставками, не оставляющая истцу возможности выбора варианта кредитования, вынуждающая заемщика приобретать дополнительные услуги, не имеется.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами не содержит обязательного требования о заключении договора страхования и не возлагает на истца таковую обязанность. В случае неприемлемости условий договора истец вправе был не принимать на себя соответствующие обязательства.

Оснований полагать, что предоставление кредита истцу было обусловлено обязанностью заключить иные договоры, у суда не имеется. Договор страхования заемщиком мог быть заключен в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям, для получения дисконта. Общими условиями кредитования предусмотрен перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено. А также предусмотрено, что заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторжении договора страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с установленными требованиями.

Истец добровольно заключил кредитный договор с условиями изменения процентной ставки, принял на себя риск увеличения процентной ставки, в случае прекращения действия договора страхования. При обсуждении с банком условий получения кредитного продукта, заемщик не был лишен права поставить вопрос об изменении или исключении из кредитного договора спорного условия об увеличении процентной ставки по кредиту либо вообще отказаться от заключения кредитного договора, получить кредит на иных условиях в этом либо ином банке.

Суд считает, что данное заемщиком согласие банку на увеличение процентной ставки по кредиту не свидетельствует о нарушении его прав.

Заключая кредитный договор, истец действовал по своей воле и в своем интересе, соответственно оснований полагать, что ответчиком права истца были нарушены, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся спор или разногласия по оспариваемому условию кредитного договора, и что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего оспариваемое им условие, выражал какие-то сомнения в его содержании, что истцу не было ясно содержание условий кредитного договора, не представлено.

Согласование сторонами условий кредитного договора, предусматривающего право банка на изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных юридически значимых обстоятельств, не противоречит закону и не является основанием для признания указанного условия недействительным.

Таким образом, суд не находит законных оснований для признания недействительным условия п. 4 кредитного договора № от 30.07.2022 г. в части увеличения процентной ставки. В удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении основного требования отказано, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от 30.06.2022 в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх