Дело № Председательствующий ФИО4

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8» (правопреемник ФИО1) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе истца на определения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление ФИО10» (правопреемник ФИО1) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратился в Магасский районный суд РИ с ходатайствами о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО11» его правопреемником ФИО1.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

На данные определения ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

При несоответствии апелляционной жалобы, представления требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ судья суда первой инстанции на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ должен вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В случае, если судом первой инстанции указанные недостатки оставлены без внимания, суд апелляционной инстанции вынужден возвращать дело (снимать с апелляционного рассмотрения) для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из приведенных процессуальных норм права следует, что на каждый судебный акт подается апелляционная или частная жалоба в отдельности.

Из материалов дела усматривается, что определением Магасского районного суда Ри от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО13» его правопреемником ФИО1, а также определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО3 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО14» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

На вышеуказанные определения подана частная жалоба истцом, в которой ставится вопрос об отмене одновременно двух вышеуказанных определений ввиду их незаконности и необоснованности.

Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке по частной жалобе истца ФИО1, в связи с чем дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325-1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО15» (правопреемник ФИО1) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе истца на определения Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в Магасский районный суд Республики Ингушетия для выполнения требований ст. ст. 323 ГПК РФ.

Председательствующий