Дело № 2-505/2025
50RS0019-01-2024-003871-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин Московской области 06 февраля 2025 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании договора на передачу квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора на передачу квартиры недействительным.
В обоснование иска указывали на то, что постановлением Администрации Клинского района /номер/ от /дата/ родителям истца ФИО3, ФИО2 и сестре ФИО5 разрешена приватизация, занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. На основании указанного Постановления заключен договор передачи квартиры. Данный договор прошел государственную регистрацию.
Право собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 (по 1/3 доле в траве за каждым) на квартиру зарегистрировано в ЕГРН /дата/, запись регистрации /номер/
В спорной квартире с 11.01.1983 года были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО2 и их дети ФИО1 и ФИО6
С /дата/ истец ФИО1 был призван на военную службу и направлен в войсковую часть /номер/. Службу в армии проходил до /дата/ На период прохождения службы в армии с /дата/ по /дата/ был снят с регистрационного учета по месту проживания с родителями в квартире, расположенной по адресу: /адрес/.
В указанный период родители подали заявление на приватизацию.
При этом, находясь на военной службе в армии, ФИО1 /дата/ дал согласие на приватизацию квартиры, в котором указал, что от приватизации на него доли квартиры он не отказывается. Указанное заявление было удостоверено Командиром Войсковой части /номер/ ФИО7
Таким образом, истец ФИО1 от участия в приватизации не отказывался. Однако не участвовал, поскольку не был прописан в спорной квартире, тогда как имел право на участие в приватизации, поскольку квартира была предоставлена его родителям на всех членов семьи.
Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире: /дата/ после прохождения службы в армии.
В связи с чем, ФИО1 не был включен в число участников приватизации, однако имел право на участие в ней, ранее в приватизации не участвовал.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истцы просили суд признать договор на передачу на передачу квартиры по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, недействительным; включить ФИО1 в число участников приватизации указанной квартиры, определив за ним и за ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, указав в решении, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержал, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Как следует из норм ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации), бесплатная приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде возможна лишь на добровольной основе, т.е. только по личному желанию, выраженному в письменной форме, самих граждан, проживающих в этих жилых помещениях по договорам социального найма.
Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
В силу положений ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В силу разъяснений, приведенных в п. 8 указанного Постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением /адрес/ от /дата/ /номер/ разрешена приватизация ФИО3, ФИО2, ФИО5 занимаемой /адрес/ (л.д. 7).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ФИО4, ФИО3, ФИО2 /дата/, о чем в ЕГРН имеются соответствующие записи регистрации /номер/, /номер/, /номер/ (л.д. 8-10).
В спорной квартире с /дата/ были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО2 и их дети ФИО1 и ФИО6
В материалах дела имеется выписка из домовой книги, согласно которой ФИО3, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д.6).
При этом, в период с /дата/ по /дата/ ФИО1 проходил срочную военную службу, что подтверждается копией военного билета (л.д.18-19).
На период прохождения службы в армии с /дата/ по /дата/ был снят с регистрационного учета по месту проживания с родителями в квартире, расположенной по адресу: /адрес/.
/дата/ ФИО1 было написано согласие на приватизацию квартиры без отказа от своей доли, удостоверенное командиром войсковой части /номер/ ФИО7 (л.д.20-21).
Из представленной ГБУ «БТИ /адрес/» копии заявления следует, что с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ обращались: ФИО3., ФИО2, ФИО5, соответственно договор передачи квартиры был заключен с ними.
Вместе с тем, ФИО1 не отказывался от своей доли в приватизации квартиры, однако его заявление не было учтено.
Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, отсутствие возражений ответчика, и то обстоятельство, что истец ФИО1 на момент вынесения постановления /адрес/ проходил военную службу и не имел возможности обратиться лично с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, не отказывался от своей доли в приватизации квартиры, однако его заявление не было учтено, суд приходит к выводу о признании договора на передачу квартиры по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, недействительным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым включить ФИО1 в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, определив за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать договор на передачу квартиры по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/ недействительным.
Включить ФИО1 в число участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, определив за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о собственниках вышеуказанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.М. Воронова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.
Судья Т.М. Воронова