УИД 54RS0018-01-2023-000459-22
Судья Мишкова Л.Г. Дело № 2-1336/2023
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8975/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Коваленко В.В.
судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.
с участием прокурора Тимоховой М.К.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения ФИО1 и её представителя – ФИО3, ФИО2 и её представителя – ФИО4, заключение прокурора прокуратуры Новосибирской области Тимоховой М.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 16.07.2022 г. в 09 час. 50 мин. на 48 км автодороги Р-256, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестр и автомобиля Хюндай Туксон под управлением ответчика.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 г.
В результате ДТП истцу (пассажиру автомобиля Субару Форестер) были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Решением Искитимского районного уда новосибирской области от 02 июня 2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000,00 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, принять новое решение, которым снизить сумму компенсации морального вреда.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости.
Апеллянт считает недостаточной ссылку суда лишь на соблюдение принципов разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен был учитывать баланс интересов сторон, материальное положение ответчика. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что она является вдовой, ведет хозяйственную деятельность, ее заработок составляет 40 525,25 рублей, при выплате определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда, ФИО2 останется без средств существования.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2022 г. ФИО2, управляя автомобилем Хюндай Туксон, двигаясь по автодороге Р-256 со стороны <адрес> в сторону <адрес> на 48 км 400 м при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, совершила столкновение с автомобилем Субару Форестер под управлением водителя ФИО5, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении. После чего автомобиль Хюндай Туксон совершил столкновение с автомобилем Тойота ФИО6 под управлением водителя ФИО7, который двигался со стороны <адрес> в сторону автодороги Р-256.
В результате указанного ДТП ФИО1, которая являлась пассажиром автомобиля Субару Форестер, получила телесные повреждения: <данные изъяты>
По факту указанного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому постановлением Искитимского районного суда от 15.12.2022 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п.п. 1 и 2 со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Указанные выше положения закона и разъяснения относительно их применения в полной мере учтены судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Так, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, наличие вины ФИО2 в причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, характер, степень физических и нравственных страданий и переживаний, перенесенных истцом, продолжительное лечения истца.
Взысканная компенсация морального вреда в сумме 200 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и позволяет компенсировать истице перенесенные ею физические и нравственные страдания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание материальное положение ответчика, являются необоснованными.
Так, ФИО2 является трудоспособной, на момент причинения вреда здоровью ФИО1 в собственности ФИО2 находился автомобиль Хюндай Туксон, что свидетельствует о её материальном благополучии. Представленные ФИО2 в материалы дела справки о её заработке, сами по себе не свидетельствуют о её тяжелом материальном положении.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Искитимского районного суд Новосибирской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи