УИД (23RS0№-15)

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«21» сентября 2023 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО 1 на постановление административной комиссии Адлерского внутригородского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года административной комиссии Адлерского внутригородского района города Сочи по делу об административном правонарушении ФИО 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО 1 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ее к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО 1 вину не признала, пояснив, что надо поддерживать малый бизнес и администрация могла вынести наказание в виде штрафа, просила постановление отменить.

Представитель административной комиссии о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО 1 судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии.

Выслушав ФИО 1 изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ г.,, жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ г., и получена судом ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в Административную комиссию Адлерского внутригородского района города Сочи поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО 1 за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 40 минут по адресу:<адрес> в ходе непосредственного обнаружения установлено, что ФИО 1 не заключила договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, чем нарушила п. 4.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 года №135. Согласно пункт 4.1.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 ноября 2021 года № 135, собственники ТКО (физические, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности и вида деятельности) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

ФИО 1 на заседании административной комиссии поясняла, что с протоколом не согласна, при этом представив договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., однако на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., данный договор у нее не был заключен.

Таким образом, ФИО 1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Факт совершения ФИО 1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., и другими материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Тем самым, обстоятельства дела об административном правонарушении административной комиссией исследованы полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям ФИО 1 дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы согласно части 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003 года, при наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и мере наказании в отношении ФИО 1 административная комиссия выполнила требования, предусмотренные ст.ст. 3.1., 3.8., 4.1.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершения административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной и назначили административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административной комиссией постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛА:

Постановление административной комиссии Адлерского внутригородского района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года №608-КЗ - оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1