№ 5- 31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вяземский районный суд Смоленской области

ул. Ленина, д. 15, г. Вязьма, Смоленская область, 215110

г. Вязьма Смоленской области 20 марта 2025 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Гах С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

19 марта 2025 года в 10 часов 15 минут в результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, гражданина ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства (канабис-марихуана) без назначения врача.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ.

Согласно пояснениям ФИО1 в суде, он является потребителем наркотического средства под сленговым названием «марихуана», 11 февраля 2025 года находясь дома в Республике Узбекистан, употребил наркотическое средство «марихуана» без назначения врача. В Россию прибыл 06.03.2025, 09.03.2025 приехал в г. Вязьму Смоленской области устраиваться на работу в ООО «Мосстрой», для трудоустройства, собирали документы, и при прохождении медицинской комиссии у него был выявлен факт употребления наркотического вещества.

Из протокола об административном правонарушении от 19 марта 2025 года (л.д. 2) следует, что ФИО1 подтвердил факт совершения инкриминируемого правонарушения при обстоятельствах, изложенных в нем.

Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 41 от 19 марта 2025 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим веществом из ряда каннабиоидов (л.д. 6), протоколом опроса ФИО1 от 19.03.2025, подтвердившего факт употребления наркотического средства «марихуана» без назначения врача, признавшего полностью свою вину в совершенном правонарушении (л.д. 7), формой учетной карточки иностранного гражданина ФИО1 (л.д. 12), копией паспорта иностранного государства на имя ФИО1 (л.д. 8-11), сведениями миграционного учета в отношении ФИО1 (л.д. 19), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 20-23) копией миграционной карты (л.д. 27).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ - потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд учитывает, согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пояснениям, данным в суде, на территорию Российской Федерации ФИО1 прибыл для трудоустройства, работодателем оформлены для этого все необходимые документы.

Согласно учетной карточке иностранного гражданина ФИО1 зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу: <адрес> сроком до 4 апреля 2025 года (л.д. 12).

Ранее к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений, ФИО1 не привлекался (л.д. 30).

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает полное признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.

Согласно положениям ст. 3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. В соответствии с ч. 3 данной статьи за одно правонарушение может быть назначено одно основное, либо основное и дополнительное административное наказание.

Санкция ч. 2 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, либо административный арест на срок до 15 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости, и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;.- иное - в. силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку нарушить право ФИО1 на осуществление трудовой деятельности, к которой он приступил с оформлением всех необходимых документов на пребывание и работу в Российской Федерации.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не применяя к нему административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства по Смоленской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вяземский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 672201001, ОКТМО 66505000 банк: отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, р/с <***>, счет ЕКС 40102810445370000055, КБК 18811601061010009140, идентификатор 18880367250051293610.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицами, перечисленными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья С.А. Гах