Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (водителькое удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в КБР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в КБР, <адрес>, проживающего в КБР, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектор 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в № мин., в <адрес>, управляя т/с Лада №,, г/н №, не выполнил требование уполномоченного должностного лица по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. и требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде ФИО2 с протоколом не согласился, пояснив, что требование от ДД.ММ.ГГГГ. им было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. на месте остановки, пленку устранил, что было указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=162813&dst=2538 ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно же представленного дела, доказательств совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения не имеется.

Так постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. т/с Лада, г/н № с пленочным покрытием на передних стеклах, светопропускаемостью 5 %. Согласно требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было предложено исполнить требование в срок до № мин. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на месте остановки, что было им и сделано, согласно отметки в постановлении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушения на месте.

Таким образом исполнения ФИО2 требования от ДД.ММ.ГГГГ. в день его предъявления, исключает возможность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за неисполнения указанного требования.

В силу требований ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков