ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 декабря 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Бузуевой П.А.,
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,
подсудимого ФИО1
адвоката Каширина В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Стерлитамак от 21.12.2021 года о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу 11.01.2022 года.
03 декабря 2022 года около 20 часов 07 минут, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, находился в помещении магазина «Фикс Прайс» ООО «БЭСТ ПРАЙС», по адресу: <...>, где у него возник умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «БЭСТ ПРАЙС». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 тайно похитил с прилавка антиперспирант DEONICA FOR MEN в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 93 рубля 10 копеек на общую сумму 186 рублей 20 копеек, Кофе субл. MacCoffe PREMIUM 85 г в количестве 1 штуки стоимостью за 1 штуку 111 рублей 50 копеек ДезодLady Speed Stick спрей 122 м в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 100 рублей 69 копеек на общую сумму 201 рубль 38 копеек, с места преступления скрылся причинив тем самым ООО «БЭСТ ПРАЙС» имущественный вред на общую сумму 499 рублей 08 копеек.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым она примирилась, ФИО1 компенсировал имущественный вред, извинился. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает.
Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вину признает, перед потерпевшей извинился, ущерб возместил в полном объеме.
Защитник – адвокат Каширин В.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку его подзащитный с потерпевшей примирился, ущерб возместил полностью, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель Федоров М.Н. возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением материальный вред возместил.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 заявила, что примирилась с подсудимым, вред возмещен и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: СД-диск, письменные документы (акты, расписка)- хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова
Копия верна судья Н.Н. Казакова
секретарь П.А. Бузуева