Дело № 2-360/2023
25RS0029-01-2022-007874-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене,
в присутствии в судебном заседании истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он проходит службу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю с 2011 г., в должности начальника оперативного отдела с декабря 2015 г. Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю №305-к от 07.07.2022 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю» на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и лишением квалификационного звания «специалист третьего класса» (далее Приказ). Согласно Приказу взыскание применено за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п.п. 2.1, 2.2, 3.10, 3.13, 3.17, 3.41, 3.46, 3.49, 3.50, 3.67 должностной инструкции, утвержденной 23.08.2021г, в части несоблюдения нормативно-правовых актов Российской федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, а именно: Федерального закона от 19.07.2018г № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об утверждении в органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа Минюста России от 03.11.2005г.№204-лсп «Об утверждении Инструкции об организации надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно- исполнительной системы», невладения оперативной обстановкой в учреждении, неосуществления контроля за подчиненным личным составом, самоустранения и непринятия мер по своевременной госпитализации обвиняемого ФИО7 в лечебное учреждение. С Приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГ Считает, что дисциплинарное взыскание в отношении него применено неправомерно по следующим основаниям. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан на основании проведенной служебной проверки по факту смерти обвиняемого ФИО7, при этом в приказе не указано, что конфликт между обвиняемыми ФИО7 и ФИО16 произошел в ночное время, когда его на рабочем месте не было. Не указано, что на утреннюю проверку ФИО7 не вышел, и сотрудник отдела режима ФИО19, видя у обвиняемого телесные повреждения, не доложил о данном факте. Не указано, что о нахождении спецконтингента, содержащегося в камере№4 в алкогольном опьянении, ему стало известно примерно в обеденное время, после чего лично им было организовано проведение мероприятий по обыску, в ходе проведения которых и были выявлены телесные повреждения у обвиняемого ФИО7 В приказе не указано, какие его действия (бездействие) признаны виновными и признаны дисциплинарным проступком. В приказе только перечисляются пункты должностной инструкции. Указание на невладение оперативной обстановкой в учреждении, неосуществление контроля за подчиненным личным составом, самоустранение и непринятие мер по своевременной госпитализации обвиняемого ФИО7 в лечебное учреждение также ничем не подтверждены и не содержат указаний на какие-либо его действия/бездействие, являются надуманными и бездоказательными. Считает, что приказ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить приказ ГУФСИН России по Приморскому краю №305-к от 07.07.2022 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю» в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении майора внутренней службы ФИО1 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и лишением квалификационного звания «специалист третьего класса».
В судебном заседании истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что у него пятидневная рабочая неделя с 8-00 до 17-00, рабочее место располагается в административном здании, его должность - начальник оперативного отдела. Его основные обязанности заключаются в сборе оперативной информации в отношении содержащегося спецконтенгента, в том числе о ранее совершенных преступлениях, выявлении новых фактов как в СИЗО 2, так и за его пределами, взаимодействие с правоохранительными органами. Его отдел взаимодействует со всеми службами учреждения. Он подчиняется непосредственно начальнику учреждению ФИО8 и заместителю по безопасности и оперативной работе ФИО21 В его подчинении находятся заместитель начальника оперативного отдела ФИО4, старший оперуполномоченный ФИО9 и два оперуполномоченных ФИО10 и ФИО11 Дежурства осуществляются оперативным отделом посменно с с 8-00 до 11-00 каждый день, а с 8-00 до 08-00 ежедневно дежурит дежурная группа. Сотрудники его отдела имеют доступ по всему учреждению, также в камеры, присутствуют на проверке спецконтингента, проверке камер. ДД.ММ.ГГ он пришел на работу в 8-00, предыдущий день его работы - ДД.ММ.ГГ. В 9-00 было совещание у начальника, и никто не говорил о происшествиях. За видеокамеры отвечают сотрудники режима. Он должен разбирать ситуации по действиям спецконтингента: если обнаружен запрещенный предмет, устанавливается канал поставки, лицо, его доставившее, после чего подготовленный материал передается отделу режима и воспитательный отдел. Затем создается дисциплинарная комиссия, на которой и привлекают лицо к ответственности. Также его отдел вправе заниматься обысковыми мероприятиями, выполнять контрольные действия после обыска отделом режима. О том, что в ночное время спецконтингент распивал спиртные напитки и один из них не вышел на утренней проверке, он узнал к обеду, который в учреждении с 12-00 до 13-00, от кого узнал, не помнит. Насколько помнит, ФИО5 говорила ему об этом в 11-00. Тогда он позвонил в отдел режима, чтобы провести обысковые мероприятия совместно с его сотрудниками. В отделе режима ему сказали, что проверку камер будут производить после обеда, он согласился. После обеда в 13-00 он с сотрудниками своего отдела Декуш, ФИО6, сотрудниками отдела режима ФИО29, Червонным пошли в камеру для проведения обысковых мероприятий. При выводе спецконтингента увидели ФИО7, лежащего с телесными повреждениями на кровати, он дышал, не разговаривал. После того как четырех осужденных вывели в маршрутный бокс, были приглашены медицинские работники, все это время истец находился в камере, ожидал медиков. Они быстро пришли из медицинского блока на другом этаже. Дурбале и Свидетель №1 начали оказывать первую медицинскую помощь, пытались поставить капельницу, вен не было, поскольку ФИО7 был наркоманом. Сотрудниками медицинской части Лиману был сделан укол. Все это время в период до 16-00 он находится в камере, оказывал помощь медработнику, помогал связывать Лимана. Думали, что может быть объелся каких-то таблеток, упал, от этого телесные повреждения. В четыре часа Лиман был все еще без сознания. Левая часть лица опухла. После этого истец доложил о случившемся ФИО30 - и.о.начальника учреждения, который пришел в камеру и сказал вызвать скорую помощь, которая прибыла достаточно быстро и его забрали. Медики вызвали скорую помощь. По какой причине скорая помощь не была вызвана сразу, ему неизвестно. Медработники должны были вызывать. Лиман умер через неделю в больнице. Истец в этот день ушел домой в 16-30. На следующий день его отделом была проведена проверка по факту случившегося. Был опрошен спецконтингент, и выяснили что примерно в пять утра после употребления самодельного алкогольного напитка между осужденными Лиманом и ФИО32 произошел конфликт, от ФИО32 взята явка с повинной. О том, когда и как попала самодельная алкогольная продукция в камеру, не устанавливали. Затем проводилась служебная проверка по факту нарушения, с ней был ознакомлен. Наказали всех сотрудников, но он полагает, что его вины в этом случае нет, поскольку во время распития спиртных напитков и драки в 5-00 его не было на работе, он пришел только в 8-00, отвечать должна дежурная смена. Распределением спецконтингента по камерам занимается дежурная смена, а его отдел должен это контролировать, подписывать списки перемещения и устранять нарушения по размещению. В камеру XXXX спецконтингент был размещен правильно, все пять человек находились на следственных действиях, он не знал, что в отношении Лимана вступил приговор в законную силу. Считает вина его все-таки его есть в случившемся, но тяжесть проступка не соответствует наказанию. ДД.ММ.ГГ истец уволился по выслуге лет.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, представили письменный отзыв на иск, из которого следует, что невладение истцом оперативной обстановкой в учреждении привело к тому, что спецконтингент распивал спиртные напитки, кроме того, сотрудники оперативного отдела, подчиняющиеся истцу, подготовили документы на перевод осужденных в камеру 34 с нарушениями закона, что привело к совместному содержанию обвиняемых и осужденных. Дополнительно пояснили, что истец должен выявлять, предотвращать, не допускать и пресекать такие ситуации, своевременно выявлять противоправные намерения лиц и группировок отрицательной направленности, чтобы у осужденных не было возможности нарушать режим. Спецконтингент нашел возможность изготовить самодельную алкогольную продукцию, что непросто: собрать таблетки, сахар и др., при этом истец не установил, когда и кем она была изготовлена, а это прямая ответственность оперативного отдела, также как и не допустить подобное. Тяжесть совершенного проступка соответствует дисциплинарному наказанию. В обязанности истца в силу п.2.2 должностной инструкции также входит принятие безотлагательных мер к медицинской помощи спецконтингента при ухудшении его состояния здоровья, и истец как старший по званию в момент случившегося должен был своевременно принять решение о вызове медицинской скорой помощи. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком учитывался факт наличия у истца непогашенного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за вступление сотрудника оперативного отдела в нарушение закона с осужденным в отношения по получению от последнего пакета с неустановленным содержимым, нарушение порядка передачи посылок и ежегодное привлечение его к дисциплинарной ответственности, тот факт, что он является начальником одного из самых главных в учреждении отдела, который отвечает за отрицательное поведение спецконтингента и недопущение подобных ситуаций. В камере XXXX в нарушение закона находились и осужденные по приговору суда, которые являлись лидерами отрицательной направленности, и лица, в отношении которых только проводились следственные действия, что недопустимо. Согласно пояснениям истца он узнал о происшествии в 11-00, следовательно мог принять решение о безотлагательном обыске камеры, вместе с тем обыск начал только после 13-00, скорая помощь была вызвана и.о.начальником учреждения после 17-00, осужденный Лиман вывезен скорой после 18-00, а истец ушел домой в момент чрезвычайного происшествия в 16-30 до окончания рабочего времени. Каждый сотрудник оказывает воспитательную частицу для спецконтингента: и работники отдела охраны, и отдела режима и оперативного отдела. Поощрения истца заключались в отмене ранее наложенного дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием нарушений в течение определенного периода, так принято у ответчика.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей: Свидетель №1, ФИО19, ФИО22, ФИО20, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 189 Трудового кодекса РФ для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон N 197-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 13 Федерального закона N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 197-ФЗ профессиональная служебная деятельность сотрудника осуществляется в соответствии с должностной инструкцией, утверждаемой руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.
Из содержания ст. 47 Федерального закона N 197-ФЗ следует, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона N 197-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.
Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).
Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (часть 5).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (часть 8), что также предусмотрено пунктом 28 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного Приказом Минюста РФ от 12.09.2019 № 202 «Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее – Дисциплинарный устав).
В ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.
О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы или жительства сотрудника (часть 11).
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ может быть проведена служебная проверка.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.
Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 утвержден такой Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2021 N 62057)
Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки (п.21). Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.
Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка на основании поданного письменного ходатайства, имеет право ознакомиться с утвержденным заключением. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства.
Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. С приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания сотрудник должен быть ознакомлен под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. (п.п.22-23).
Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГ, в должности начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно Приказу ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX-ле ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.4 ч.2 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию) ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ и.о.начальника ГУФСИН России по Приморскому краю поступил рапорт о происшествии ДД.ММ.ГГ, им наложена резолюция о проведении проверки, ДД.ММ.ГГ издан приказ XXXX «О проведении служебной проверки», установлен срок проверки - ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец ознакомлен с указанным приказом о назначении проверки и им дано письменное объяснение, ДД.ММ.ГГ им дано дополнительное письменное объяснение. По результатам проверки составлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГ врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю полковником внутренней службы ФИО12, и принято решение о наложении на сотрудников в том числе истца дисциплинарных взысканий, с заключением служебной проверки истец также был ознакомлен.
Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX-к «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю» за нарушение служебной дисциплины, ненадлежащее исполнение п.п.2.1, 2.2, 3.10, 3.13, 3.17, 3.41, 3.46, 3.49. 3.50, 3.67 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ, в части несоблюдения нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, а именно: Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа Минюста России от 03.11.22005 XXXX-дсп «Об утверждении Инструкции об организации надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», невладения оперативной обстановкой в учреждении, неосуществления контроля за подчиненным личным составом, самоустранения и непринятия мер своевременной госпитализации обвиняемого ФИО7 в лечебное учреждение, что привело к наступлению последствий в виде его смерти, и в соответствии с п.п. 4.10, 4.20, 4.22, 4.46. 4.30 должностной инструкции на майора внутренней службы ФИО1, начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии, он лишен премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей и квалификационного звания «специалист третьего класса»
С приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX-к «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю» истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ.
Исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания на истца не нарушены, данный факт в том числе не оспаривался истцом в судебном заседании.
Обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, указанного в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, частично признаны истцом, подтверждаются следующими материалами дела.
Заключением служебной проверки установлено, что в камере XXXX находились ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые осуществили распитие спиртных напитков. После чего между обвиняемыми ФИО16 и ФИО7 возникла потасовка, перешедшая в драку, где обвиняемый ФИО16 нанес несколько ударов по корпусу тела и голове обвиняемому ФИО7 В течение рабочего времени руководством и сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю не принимались меры по госпитализации обвиняемого ФИО7 в КГБУЗ «УЦГБ». В 17-00 обвиняемый ФИО7 был осмотрен врачом ФИО17, которой были обнаружены телесные повреждения и поставлен диагноз: черепно-мозговая травма. В 18-40 обвиняемый ФИО7 был вывезен в КГБУЗ «УЦГБ». ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер.
Из заключения проверки также следует, что согласно сводке о преступлениях и происшествиях в учреждениях ГУФСИН России по Приморскому краю за ДД.ММ.ГГ обвиняемый ФИО7 в 17-10, находясь в камере XXXX, получил травму в ходе эпилептического приступа, упал ударившись головой об пол. В акте освидетельствования для установки телесных повреждений, составленном ДД.ММ.ГГ в 17-00, указано, что Лиман упал с кровати второго яруса, ударился головой. Локальный статус: в области левой брови рваная рана 1-1,5 см., в области левого глаза кровоподтек красно-синего цвета, диагноз закрытая ЧМТ под вопросом.
Изучить видеозапись от ДД.ММ.ГГ с видеорегистраторов, находящихся у сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю при техническом осмотре камеры, не представилось возможным в связи с ее уничтожением.
При изучении документов на перевод ФИО7, ФИО13, ФИО18, ФИО15, ФИО16 в камеру XXXX, были выявлены нарушения требований ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ.
Согласно приказу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» с 20-00 ДД.ММ.ГГ до 8-00 ДД.ММ.ГГ назначена дежурная смена XXXX: в том числе дежурный оперуполномоченный ФИО11, находящийся в прямом подчинении у истца.
Согласно приказу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными» с 08-00 до 20-00 ДД.ММ.ГГ назначена дежурная смена XXXX, дежурный оперуполномоченный ФИО10, находящийся в прямом подчинении у истца.
Согласно приказу ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX-к в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 России по Приморскому краю подполковника внутренней службы ФИО21 возложены обязанности начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.
Согласно пунктам п.2.1, 2.2, 3.10. 3.13. 3.17, 3.41. 3.46, 3.49, 3.50, 3.67 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГ, начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 обязан: знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере (абз.1 п.2.1); знать и выполнять должностную инструкцию и положение иных документов, определяющих его право и служебные обязанности, выполнять приказы распоряжения прямых руководителей (начальников) (абз.2 п.2.1); служебные обязанности определяются законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (п.2.2); осуществлять непосредственное руководство сотрудниками оперативного отдела, распределять обязанности между сотрудниками и осуществлять контроль за исполнением, координировать работу подчиненного личного состава в части соблюдения исполнительной дисциплины, выполнения распоряжений и указаний начальника учреждения, заместителя начальника учреждения, заместителя начальника оперативного управления, начальника оперативного управления ФСИН России по Приморскому краю (3.10); -выявлять и устранять посредством получения информации условия, способствующие совершению преступлений в учреждении, своевременно выявлять противоправные намерения лиц и группировок отрицательной направленности, принимать к ним соответствующие меры профилактики с постановкой на учет (3.12); отслеживать состояние оперативной обстановки, прогнозировать развитие криминогенной ситуации, вырабатывать конкретные предложения по укреплению правопорядка, предупреждению преступлений и иных правонарушений (3.13); ежедневно информировать начальника учреждения об оперативной обстановке в учреждении (3.17); организовывать работу оперативного отдела в соответствии с приказом ФСИН России по организации и тактике ОРД деятельности в СИЗО и тюрьмах УИС (п.3.41); организовывать работу оперативного отдела на своевременное выявление и предотвращение преступлений, происшествий среди сотрудников учреждения и лиц, содержащихся в СИЗО (3.46); организовывать работу оперативного отдела в соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX, ФЗ от ДД.ММ.ГГ XXXX, приказом XXXX-дсп, ФЗ от ДД.ММ.ГГ XXXX (3.49); организовывать работу оперативного отдела по проверке бдительности несения службы отделом охраны, дежурной службы (3.50); осуществлять распределение должностных обязанностей между оперативными сотрудниками и закрепление за ними объектов оперативного обслуживания и линии работы. В соответствии с п.п. 4.10, 4.20, 4.22, 4.26. 4.30 должностной инструкции истец несет ответственность в соответствии с законом за противоправные действия и бездействие, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, недопущение совершения преступлений на закрепленных за ним объектах, за знание в полном объеме подчиненными ему сотрудниками основных нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность по направлениям деятельности; за своевременное и качественное исполнение возложенных обязанностей, правил внутреннего распорядка, за исполнением отдельных специальных задач, возложенных приказами и распоряжениями начальника ГУФСИН России по Приморскому краю, поручений и указаний начальника учреждения, заместителя начальника по безопасности и оперативной работе; за знание в полном объеме подчиненными сотрудниками основных нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность по направлению деятельности, непосредственно связанных с исполнением обязанностей по замещаемым ими должностям.
Согласно объяснениям истца от ДД.ММ.ГГ, данным в рамках служебной проверки, он находится в должности начальника оперативного отдела с 2015 г., со своими должностными обязанностями был ознакомлен в полном объеме. В 11 часов утра ему стало известно, что содержащиеся в камере XXXX в ночное время распивали спиртное, от кого получил информацию, не помнит. При проведении утреннего технического осмотра данный факт выявлен и доложен не был, меры к выявлению лиц, которые находились в состоянии опьянения и не вышли на проверку, приняты не были. Он предложил провести обысковые действия в камере XXXX после обеда. После 14-00 для проведения обысковых мероприятий он вызвал ФИО33, а остальные пошли в камеру XXXX. Через некоторое время ФИО6 сообщил, что у Лимана телесные повреждения и он в неадекватном состоянии. Зашел в камеру и обнаружил телесные повреждения, были вызваны медицинские работники, которые не собирались на данном этапе вызывать скорую помощь, хотели сами прокапать, так как сокамерники сказали, что он съел какие-то таблетки. Он предлагал им вызвать скорую помощь, на что они сказали, сначала окажут первую помощь, не поможет, вызовут скорую помощь. В 16-30 он доложил начальнику ФИО30, который спустился в камеру, было решено вызвать скорую помощь, дальше что было, не знает. Он убыл в 17-00. Почему в камере находились лица, в отношении которых вынесен приговор, и лица, в отношении которых проводились следственные действия, пояснить не может.
ДД.ММ.ГГ дополнительно истец пояснил, что ДД.ММ.ГГ в 14-00 лица, содержащиеся в камере, на медицинское освидетельствование не выводились, документация не оформлялась, так как не было признаков алкогольного опьянения, проверка им по данному факту не проводилась. Но при опросе спецконтингента было установлено, что в ночное время до конфликта была употреблена самодельная алкогольная продукция.
Из объяснений начальника отдела и режима ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО20 в рамках служебной проверки, которые он подтвердил в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГ согласно суточному приказу он заступил на службу в качестве ответственного от руководства учреждения. За время дежурства в течение суток докладов от сотрудников дежурной смены о распитии спиртных напитков и других происшествий не поступало. ДД.ММ.ГГ примерно в 08-50, выдвигаясь на совещание, при врио начальника ФИО21 во время следования к нему обратился лейтенант внутренней службы ФИО19, который доложил, что на количественной проверке в камере XXXX режимного корпуса XXXX имеется запах алкоголя и один из обвиняемых не вышел на проверку. Также добавил, что посредством телефонной связи он доложил о произошедшем в оперативный отдел учреждения. ФИО20 в свою очередь о данном обстоятельстве доложил ФИО21 в присутствии ФИО1, на что последний сказал, что знает об этом. В свою очередь ФИО21 дал указание ФИО1 разобраться с данной ситуацией, после чего ФИО20 покинул совещание. Далее ФИО20 указал, что примерно в 14-00 ему на личный телефон позвонил ФИО22 и ФИО19 и доложили, что у осужденного из камеры XXXX выявлены телесные повреждения, на что он дал указание составить рапорт по признакам обнаружения данного факта и представить его ФИО21 Также ФИО20 указал, что ДД.ММ.ГГ в утренней время ФИО21 дал ему указание, чтобы тот вызвал к нему ФИО23 для проверки видеозаписей (видеоархива) о происшествии в камере XXXX. Спустя некоторое время ФИО23 прибыл с административного корпуса и рассказал, ему о том, что удалил видеозаписи с регистраторов о происшествии в камере XXXX.
Согласно блокноту ФИО20, который обозревался в судебном заседании, копия из которого приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГ имеется запись об алкоголе в камере XXXX, при этом запись содержится в середине блокнота, блокнот содержит последовательные записи.
Как пояснила при проведении служебной проверки ФИО11, находящаяся в непосредственном подчинении у истца, при просчете утром ДД.ММ.ГГ спецконтингента она узнала, что в камере XXXX ночью распивали спиртные напитки, о чем она сообщила начальнику оперативного отдела и ФИО30.
Согласно пояснениям дежурного оперативного работника ФИО10 ДД.ММ.ГГ до обыска ему было известно о распитии спиртных напитков, в 13-00 его вызвали для обыска в камере XXXX, он осуществлял перемещение осужденного ФИО33 путем составления рапорта о перемещении по собственной инициативе, тем самым нарушил ст.33 ФЗ №103.
Сотрудник оперативного отдела ФИО9 также пояснил, что осуществил перевод в камеру XXXX Лимана, не знал о наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора.
Согласно пояснениям ФИО23 в рамках проверки ДД.ММ.ГГ он получил указание от ФИО30 удалить файл с видеозаписью утренней количественной проверки в камере XXXX, что им и было сделано.
Согласно объяснению ФИО21 в рамках проверки о случившемся он ничего не знал в течение дня, ему никто из сотрудников не докладывал о происшествии, в 16-30 на вечернем докладе о наличии у Лимана телесных повреждений сказал Дударь, сказал, что нет состава преступления для регистрации данного факта. Дударь ушел домой, а он спустился в камеру в 17-00 и увидел Лимана с телесными повреждениями, сотрудников и врачей, поинтересовался о его состоянии, сказали - тяжелое. Он тогда велел вызвать скорую помощь. На следующий день дал указание просмотреть запись с регистраторов и узнал, что ее нет по технической причине. Рапорта о переводе в камеру XXXX спецконтингента не согласовывал.
Согласно медицинской карте пациента ФИО7 был госпитализирован в 18-40.
Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО7 осмотрен врачом в учреждении в 17-00, упал с кровати второго яруса, ударился головой, нуждается в специализированной помощи.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного по ОВД от ДД.ММ.ГГ в ходе опроса фельдшера скорой медицинской помощи было установлено, что поступил вызов в 17-10 об отравлении осужденного ФИО7 неизвестным веществом, о каких-либо телесных повреждениях у осужденного не сообщалось.
ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер в больнице из-за внутримозгового кровоизлияния, смерть зарегистрирована в КРСП ФКУ СИЗО ДД.ММ.ГГ XXXX по признакам состава преступления, предусмотренного ст.109 УПК РФ.
Как следует из заключения служебной проверки, при изучении видеозаписи с видеокамеры видеонаблюдения, установленной на посту XXXX установлено, что в 07-00-07-05 младший инспектор ФИО24 открыл камерную форточку, 07-39, 07-48 к камере XXXX он подходил, 8-13-8-15 к данной камере подошли ФИО24 и ФИО27, открыли камерную форточку, 8-45-8-46 технический осмотр камеры, количественная проверка, 9-23-925 - вывод ФИО16 на следственные действия, 10-40-10-41 - к камере XXXX подходил ФИО1, 11-13, 11-23 - Дударь находился на данном посту, 12-24 - вернулся со следственных действий ФИО16, 12-50 - к камере подходил ФИО23, 13-30 - к камере подошли Дударь и ФИО10, открыли камерную форточку, вели разговор, 14-06-14-27 - к камере подошли сотрудники отдела режима и оперативного отдела, проведение обыска, прибытие в камеру медицинского работника, оказание медицинской помощи, камерная дверь под охраной; 15-19-16-19 прибытие к камере Дударь, ФИО28, ФИО17, оказание медицинской помощи, присутствие осужденных в камере, бесконтрольное перемещение спецконтингента и сотрудников учреждения, камерная дверь без охраны, 17-20 - прибытие к камере медицинских работников, открытие камеры, оказание помощи в присутствии осужденных, камерная дверь без охраны, 17-30 - прибытие ФИО21 и сотрудников отдела режима, 17-37 - прибытие сотрудников скорой медицинской помощи, оказание помощи, 18-40 - вынос на носилках ФИО7
Согласно пояснениям начальника ГУФСИН России по ПК ФИО25 в рамках проверки ДД.ММ.ГГ в 18-00 он позвонил истцу с целью уточнения обстановки в учреждении, на что он сказал, что у ФИО7 был эпилептический приступ, он ударился головой об пол, его вывезли в больницу.
Согласно данным медицинской карты эпилептических приступов у ФИО7 за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 не было, медицинских документов, подтверждающих эпилепсию, не имеется.
Как указано в заключении служебной проверки, не оспаривалось истцом, из объяснений содержащихся в камере XXXX ФИО26, ФИО15, ФИО13 следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осужденный ФИО7 вел себя неадекватно, упал лицом вниз на пол, они его подняли и перевязали рану, конфликта не было.
ДД.ММ.ГГ обвиняемый ФИО32 дал явку с повинной, что ДД.ММ.ГГ он почувствовал удар по голове, проснулся и вскочил с кровати, увидел перед собой ФИО7, после чего опасаясь за жизнь нанес ему два удара по лицу, от которых он упал, его положили на кровать.
В силу должностных инструкций оперуполномоченных оперативного отдела ФИО10, ФИО9, ФИО11, находящихся в непосредственном подчинении истца, они обязаны знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере (абз.1 п.2.1); знать и выполнять должностную инструкцию и положение иных документов, определяющих его право и служебные обязанности, выполнять приказы распоряжения прямых руководителей (начальников) (абз.2 п.2.1); служебные обязанности определяются законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; осуществлять оперативное обслуживание в камерах, в том числе в камере XXXX, отвечать за оперативное обслуживание и взаимодействие с дежурными сменами XXXX, XXXX, XXXX (камера XXXX), за оперативное обслуживание отдела охраны, воспитательного отдела, психологической службы, проводить сбор информации по допущенным правонарушениям в учреждении и направлять материалы проверки для проведения проверок по ст.ст.144-145 УПК РФ; обеспечить соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего трудового распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении; взаимодействовать с учреждениями УИС, с оперативными подразделениями правоохранительных органов, с подразделения оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю, с отделами и службами учреждения по вопросам, входящим в компетенцию оперативного отдела; по указанию заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 по оперативной работе, начальника оперативного отдела организовывать работу оперативных работников, закрепленных за объектами, оперативное обслуживание на закрепленном объекте; организовывать планомерное распределение по камерам подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с ФЗ от 15.07.1995 №103; проводить работу по выявлению лиц, склонных к деструктивному поведению на закрепленном объекте оперативного обслуживания; информационно обеспечивать руководство учреждения и оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 об оперативной обстановке в интересах подготовки реализации мер, направленных на устойчивое функционирование; в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в том числе о происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службе исполнения наказаний. Несут ответственность за своевременное и качественное исполнение обязанностей, правил внутреннего распорядка, за исполнением специальных задач, возложенных приказами и распоряжениями ГУФСИН России по Приморскому краю, указаний и поручений начальника учреждения, его заместителя по безопасности и оперативной работе, начальника оперативного отдела учреждения; за соблюдение порядка и приема, проверки сообщений о происшествиях, за соблюдение ФЗ №103 ст.33, за знание основных нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность по направлениям деятельности, за противоправные действия и бездействие, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей; за недопущение совершения преступлений на закрепленных объектах; за пронос мобильных и других средств связи на режимную территорию вплоть до увольнения.
В соответствии со ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу.
Вместе с тем на момент служебной проверки и происшествия ДД.ММ.ГГ в камере XXXX содержалось 5 человек, в отношении 3 из них вступили в законную силу приговоры суда, что подтверждается справками из личных дел, не оспаривалось истцом.
Данное перемещение произведено сотрудниками оперативного отдела ФИО10, ФИО11, ФИО9, находящимися в непосредственном подчинении истца, на основании предъявленных ими рапортов, что привело к совместному содержанию обвиняемых и осужденных.
В соответствии с Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 02.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", действовавшим на момент происшествия 23.05.2022, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. Подозреваемые и обвиняемые размещаются по камерам дежурным помощником или его заместителем по согласованию с работником оперативной службы. Вновь изданным Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы размещаются по камерам ДПНСИ или его заместителем по согласованию с сотрудником оперативной службы.
В силу ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей (в том числе лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ст.12 ФЗ) безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, установленные в результате служебной проверки, а именно: незнание и нарушение сотрудниками СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, в том числе истцом как начальником оперативного отдела, сотрудниками оперативного отдела ФИО11, ФИО9, ФИО10, законов и соответствующих приказов, применяемых при исполнении должностных обязанностей, что привело к телесным повреждениям и смерти ФИО7
Кроме того, как следует из заключения служебной проверки, материал заключения служебной проверки решено направить в Следственный отдел по г.Уссурийску по Приморскому краю в отношении ФИО21, ФИО1, ФИО27 для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по признакам в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ.
Проанализировав материал заключения служебной проверки, пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтвердивших свои пояснения, данные в рамках служебной проверки, суд пришел к выводу о том, что истец как начальник оперативного отдела нарушил указанные в приказе о наложении дисциплинарного взыскания обязанности, законы и правила: находясь рядом с камерой XXXX ДД.ММ.ГГ в 10-40-10-41, 11-13, 11-23, открывая камерную форточку в камеру XXXX и ведя разговор в 13-30, находясь в камере с 14-06 до 14-27, с 15-19 до 16-19, не владел оперативной обстановкой в учреждении, не осуществил контроль за подчиненным личным составом, согласно должностным инструкциям отвечающим ежедневно за осуществление оперативного обслуживания в камерах, в том числе в камере XXXX, взаимодействие с дежурными сменами XXXX, XXXX, XXXX (камера XXXX), за оперативное обслуживание отдела охраны, за размещение спецконтингента в камерах, соблюдение осужденными режимных требований, за проведение работы по выявлению лиц, склонных к деструктивному поведению на закрепленном объекте оперативного обслуживания; за обеспечение информацией руководства учреждения и оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 об оперативной обстановке в интересах подготовки реализации мер, направленных на устойчивое функционирование; а также обязанным в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в том числе о происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службе исполнения наказаний; в течение длительного времени до 16-30 самоустранился от принятия действий, соответствующих требованиям закона, в том числе о проведении проверки по факту происшествия и состояния осужденного Лимана и фиксации его в установленном законом порядке, не принял как старший по званию на момент произошедшего в камере XXXX мер по своевременной госпитализации обвиняемого ФИО7 в лечебное учреждение, допустил совместное нахождение в камере осужденных и обвиняемых, распитие спиртных напитков, при этом не владел информацией о наличии приговоров, вступивших в законную силу, в отношении некоторых из содержащихся в камере лиц, нес ответственность за недопущение таких происшествий, что в совокупности с нарушениями закона иных сотрудников учреждения привело к наступлению последствий в виде смерти осужденного.
Суд принимает во внимание видеоматериал, указанный в заключении проверки, поскольку о его недействительности истец не заявлял. Также, исследовав пояснения всех сотрудников СИЗО-2, опрошенных в рамках служебной проверки, имеющих противоречия между собой, суд принимает во внимание пояснения медицинских работников ФИО17, Свидетель №1, ФИО28, поскольку они согласуются между собой, с указанной в заключении проверки видеозаписью с видеокамеры видеонаблюдения, установленной на посту XXXX, кроме того, свидетель Свидетель №1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила в судебном заседании свои пояснения, к которым нет оснований относится критически, Свидетель №1, как и истец больше не работает в ГУФСИН России по Приморскому краю. Как пояснили медицинские работники ФИО17, Свидетель №1, истец с другими сотрудниками на заключение медицинских работников о необходимости вызова скорой помощи настаивали на том, чтобы оказание медицинской помощи было в рамках учреждения в связи с предположением о действии на ФИО7 наркотического вещества, которое возможно по истечении времени пройдет; медицинский работник ФИО28 в рамках проверки также пояснила, что вызывая ее для постановки капельницы ей было сказано, что осужденный «обожрался какой-то синтетики», попросили поставить капельницу, чтобы он пришел в себя.
Анализ пояснений всех сотрудников учреждения, опрошенных в рамках служебной проверки, обстоятельства удаления записей с видеорегистраторов, свидетельствуют о том, что сотрудники учреждения, в том числе истец, пытались до 17-00 привести осужденного ФИО7 в сознание в рамках учреждения без оформления происшествия в установленном законом порядке и без вызова скорой медицинской помощи в целях сокрытия случившегося инцидента и избежания соответствующей проверки и ответственности. Скорая помощь была вызвана только в 17-10.
На основании ч.1 ст.49 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации. Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).
Подробно изучив в судебном заседании обязанности начальника оперативного отдела, его подчиненных, их должностные инструкции, обстоятельства самого происшествия, все пояснения сотрудников, тот факт, что на момент происшествия истец был старшим по званию помимо начальника СИЗО-2, суд приходит к выводу о том, что при вынесении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть вменяемого истцу проступка, обстоятельства, при которых он совершен, последствия совершенного проступка - смерть осужденного ФИО7, а также факт отсутствия взаимодействия службы оперативного отдела с другими отделами, отношение истца к происшествию, в том числе обстоятельства оставления места службы в день происшествия ранее окончания рабочего времени.
Кроме того, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания обоснованно принято и предшествующее поведение истца на службе. Как следует из представленных ответчиком документов, истец на момент вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГ имел неснятое взыскание - строгий выговор, наложенный приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX-к за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, п.66 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189, п.17.2, 17.4 приказа Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп, выразившееся в незнании и несоблюдении законодательных и иных нормативных-правовых актов, что привело к вступлению сотрудника оперативного отдела с осужденным ФИО31 в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, а именно: в получении от осужденного пакета с неустановленным содержимым, а также нарушении общего порядка передачи посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в следственных изоляторах. За период с 2016 по 2022 истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: в 2016 г. - выговор, в 2017 - выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, в 2018 - выговор, 2019 - предупреждение о неполном служебном соответствии, 2020 - 2 выговора, 2021 - 2 выговора, строгий выговор. Поощрения за период с 2016 по 2021 заключались только в снятии ранее наложенного взыскания ввиду недопущения новых нарушений за прошедший период. При этом суд учитывает и тот факт, что все взыскания наложены именно за нарушение должностной инструкции, незнание закона и отсутствие контроля или слабый ненадлежащий контроль за работой подчиненного личного состава оперативного отдела в период с 2016 по 2021, как следствие, в момент происшествия наблюдалась полная дезорганизация сотрудников оперативного отдела, не имеющих слаженного и установленного порядка работы с другими отделами.
В соответствии с п.4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 702, на основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.
Пунктом 12 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и чтения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного Приказ Минюста России от 06.03.2020 № 36, предусмотрено, что квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень, а сотрудник, имеющий квалификационное звание «специалист третьего класса», лишается квалификационного звания, в случаях: наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Следовательно, лишение истца премии и квалификационного звания на одну ступень явилось следствием наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания XXXX-к от ДД.ММ.ГГ в части наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1, лишения его премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей и квалификационного звания «специалист третьего класса» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.