Судья Канунникова О.А. УИД 65RS0004-01-2023-000266-98

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-2386/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Баяновой А.С.,

судей Марьенковой А.В., Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Короткой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди, с апелляционной жалобой Ф.И.О.1 на решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области (далее по тексту администрация МО ГО «Долинский»).

В обосновании исковых требований указано, что совместно со своим отцом Ф.И.О.2 они проживали по адресу: <адрес>, где и зарегистрированы по настоящее время. Собственником указанного жилого помещения являлся Ф.И.О.2 В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом, совместно с правоустанавливающими документами уничтожен. На основании постановления администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па истец с составом семьи из трех человек, в том числе сын – Ф.И.О.3 и отец – Ф.И.О.2 признаны малоимущими. Кроме того, истец значится в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях в селе Стародубское под порядковым номером 16. Однако до настоящего времени другим пригодным для проживания жильем истец не обеспечена.

Пологая, что имеет право на получение равноценного жилья, истец просит суд возложить на администрацию МО ГО «Долинский» обязанность предоставить ей на состав семьи из трех человек, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 73,7 кв.м., в черте села <адрес>, вне очереди.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту КУМС МО ГО «Долинский»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Ф.И.О.2

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечает что объект обследования отсутствует, в связи с чем реконструкция дома невозможна. Отмечает что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Ф.И.О.2 является нуждающимся в жилом помещении, поскольку включен в состав членов семьи истца, признанной нуждающейся. Считает, что предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма, налагает равные права и обязанности нанимателя и членов его семьи, на состав которых предоставляется жилое помещение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третье лицо Ф.И.О.2, представитель администрации МО ГО «Долинский», представитель КУМС МО ГО «Долинский» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца Ф.И.О.1, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.

Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта.

Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В соответствии с частью статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, по адресу: <адрес>, до его уничтожения в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало отцу истца Ф.И.О.2

Указанный дом непригодным для проживания и подлежащим сносу не признавался, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен.

Истец вселена в указанное жилое помещение его собственником и проживала в нем в качестве члена семьи последнего.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па, Ф.И.О.1 составом семьи из двух человек (совместно с сыном Ф.И.О.3) принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па Ф.И.О.1, совместно с отцом Ф.И.О.2 и сыном Ф.И.О.3, признана малоимущей в целях постановки на учет для предоставления по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами закона суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку жилое помещение, не признанное непригодным для проживания, принадлежало на праве собственности Ф.И.О.2, а истец была вселена в квартиру как член семьи собственника, постольку у Ф.И.О.1 отсутствует самостоятельное право на внеочередное предоставление жилого помещения взамен утраченного.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции реализация права собственника жилого помещения на предоставление иного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного зависят от ряда условий и осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, который собственником Ф.И.О.2 не соблюден.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным решением, Ф.И.О.1 не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что собственник жилого помещения Ф.И.О.4 является нуждающимся в жилом помещении, поскольку включен в состав членов семьи истца, признанной нуждающейся, самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований истца Ф.И.О.1 являться не может, учитывая, что правовые основания для их удовлетворения судом первой инстанции установлены не были. Кроме того, указанный довод опровергается материалами дела, поскольку как следует из вышеуказанного постановления администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па, на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений принята Ф.И.О.1 составом семьи из двух человек (совместно с сыном Ф.И.О.3). Ф.И.О.4 нуждающимся в жилом помещении не признавался.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.В. Марьенкова

Т.Н. Литвинова