72RS0014-01-2025-002187-64
Дело № 2-3371/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 апреля 2024 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Каримовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Курлбанкулу ФИО9 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 105 496 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей.
Требования мотивированы тем, что 16.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Celsior гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Volkswagen Polo гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 по вине последнего. Транспортное средство Volkswagen Polo гос.рег.знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору №. В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и ему было выплачено 105 496 рублей. ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с чем полагает, что на основании пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ «об ОСАГО» возникло право требования выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. Оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ не имеется, т.к. представитель истца в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.02.2024 в 17 час.30 мин. на ул.Ветеранов труда, 64 г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Celsior гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Volkswagen Polo гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем Toyota Celsior гос.рег.знак №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег.знак № застрахована в САО «ВСК» по полису №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан только ФИО4
26.02.2024 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.03.2024 ему выплачено страховое возмещение в размере 66 367,50 рублей, 17.04.2024 – в размере 50 049,62 рублей, что подтверждается платёжными поручениями.
Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерба в размере 105 496 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Курбанкула ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в размере 105 496 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко