Судья Ветрова С.В.дело № 2-1579/2023

№ 33-1859/202344RS0001-01-2023-000535-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09 » августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Коровкиной Ю.В., Ворониной М.В.,

с участием прокурора Соколовой Ю.А.,

при секретаре Смирновой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 апреля 2023 года по иску Федерального государственного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право собственности, выселении и снятии с регистрационного учета

Заслушав доклад судьи Коровкиной Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ФГУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу <адрес>. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, состоит на балансе истца, и было предоставлено военнослужащему ФИО3 совместно с членами его семьи супругой ФИО1 и дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору найма служебного жилого помещения № договор найма прекращается в связи с окончанием срока службы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Согласно приказу командира № Гвардейской воздушно-десантной дивизии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. При увольнении с военной службы ФИО3 обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации за счет средств накопительно-ипотечной системы военнослужащих, приобретя в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В служебном жилом помещении проживают ответчики ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 В адрес ответчика ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ноябрь 2022 г. ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, имеют долг по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> руб., что нарушает права Министерства обороны РФ на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2023 г. исковые требования ФГУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворены. Прекращено право пользования ФИО1 и ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> и аннулирована их регистрация по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым предоставить ей и дочери разумный срок для выселения с учетом итогового решения суда о разделе имущества с бывшим супругом, принять решение по распоряжению имуществом бывшего супруга, оставленного в жилом помещении. Указывает, что в настоящее время выселение из занимаемого жилого помещения не представляется возможным в виду отсутствия у неё иных жилых помещений, а так же ввиду низкого дохода. Указывает, что с момента расторжения брака с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. мер по выселению в отношении нее и ребенка никто не принимал. Она полагала, что данное жилое помещений ФИО3 оставил ей с дочерью, поскольку приобрел себе другое жилое помещение. Акт о фактическом проживании/не проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности и является фиктивным, так как в этот день на указанный адрес никто не выходил, отказа в освобождении жилого помещения ответчик не выражала. В настоящее время ФИО1 инициирован спор о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества. Вопрос о распоряжении имуществом ФИО3, находящегося в спорной квартире, судом не исследован. Также суд не дал оценку имеющимся основаниям для сохранения ответчиками права пользования служебным помещением на определенный срок в связи со сложной жизненной ситуацией.

ФГУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что вопрос об отсрочке исполнения решения суда сможет быть решен в порядке статьи 203 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что она понимает необходимость освобождения спорной квартиры, но в настоящее время у неё отсутствует жилое помещение куда бы она могла выехать. Также указала, что в мае месяце этого года у неё умерла мать, у которой в собственности имелось жилое помещение на <адрес> в <адрес>, однако срок для принятия наследства еще не истек и прав на данное жилое помещение у неё пока не имеется. Кроме того, не рассмотрен спор о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры предоставленной ФИО3 по военной ипотеке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав ФИО1, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 103, 105 Жилищного кодекса РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии сохранения за истцом и её несовершеннолетним ребенком право пользования спорным жилым помещением являющимся служебным и выселении, поскольку ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоит, и не состояла, нуждающейся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ не стояла, собственник согласие на дальнейшее её проживание в служебном жилом помещении с дочерью не давал.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 214, 215 ГК РФ, п. 12 ст. 1 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс»», спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Как установлено судом, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено военнослужащему ФИО3 совместно с членами семьи: супругой ФИО1 и дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снялся с регистрационного учета по данному адресу.

Приказом командира 98 Гвардейской воздушно-десантной дивизии № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас, и приказом командира войсковой части № №с от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении ФИО3 обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации за счет средств накопительно-ипотечной системы военнослужащих, им приобретено жилое помещение в собственность по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 остались проживать в данном жилом помещении, что ею не оспаривается.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении спорного жилого помещения, которое исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 17 ст. 15.2 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О статусе военнослужащих", военнослужащие-граждане и (или) члены их семей, утратившие право на обеспечение служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях, исключаются из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях.

В силу п. 18 данной статьи утрата военнослужащими-гражданами и (или) членами их семей, проживающими в служебных жилых помещениях, жилых помещениях в общежитиях, права на обеспечение указанными жилыми помещениями является основанием для расторжения договоров найма служебных жилых помещений или договоров найма жилых помещений в общежитиях. Военнослужащие-граждане и (или) члены их семей, проживающие в служебных жилых помещениях, жилых помещениях в общежитиях, при возникновении у них основания для расторжения договоров найма указанных жилых помещений обязаны освободить такие жилые помещения в течение трех месяцев со дня наступления соответствующего основания.

Не подлежат выселению из служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений или денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений граждане, уволенные с военной службы, и (или) члены их семей, члены семей погибших (умерших) военнослужащих, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, граждане, указанные в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, для которых такие жилые помещения являются единственными жилыми помещениями, до снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Таких оснований для сохранения за ответчиком и её дочерью права пользования служебным жилым помещением, либо выселения с предоставлением им другого жилого помещения не имеется, а поскольку в связи с увольнением ФИО3 с военной службы договор найма прекратился, то ФИО1 с дочерью должны освободить служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о выселении ответчиков из спорного жилого помещения ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для его занятия, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ФИО1 не имеет возможности решить жилищный вопрос в месячный срок в связи с низким уровнем дохода, и отсутствием другого жилого помещения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку фактически направлены на отсрочку исполнения судебного акта, данный вопрос подлежит разрешению в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не решен вопрос о распоряжении имуществом ФИО3, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку данный вопрос не является юридически значимым обстоятельством подлежащим выяснению и разрешению по данному спору. Самим ФИО3 каких-либо доводов относительно находящегося в спорной квартире имущества, в ходе рассмотрения данного дела не приводилось. Предметом спора имущество бывших супругов М-ных, не являлось.

С учетом изложенного решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 г.