76RS0016-01-2025-004028-58

Дело № 2а-3466/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 сентября 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославль в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 об установлении административного надзора и административных ограничений за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в отношении ФИО1,

установил:

врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7 обратился в суд с требованием об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 2 года, и административных ограничений, связанных с обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В судебном заседании представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району не участвовал, имеется письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1, просил отказать в удовлетворении искового заявления, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований со стороны административного истца, был с ними не согласен, полагая, что в отношении него со стороны сотрудников полиции прослеживается предвзятое отношение, которое выражается в ущемлении его законных прав путем установления в отношении административного надзора и установления ограничений, вместе с тем, не отрицал, что действительного привлекался к административной ответственности, судебные акты которые были вынесены в отношении него, в установленные законом сроки не обжаловал, штрафы были им оплачены.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с установлением административных ограничений, установить административный надзор на срок 2 года, и административные ограничения, связанные с обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, по тем основаниям, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследовав представленные административным истцом письменные доказательства, заслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему.

05.07.2017 г. ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

12.11.2019 г. постановлением Кировского районного суда г. Ярославля условное осуждение назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.07.2017 г. отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.07.2017 г. на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

11.11.2021 г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указывается, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками, проживает один. В ОМВД России по Дзержинскому городскому району жалоб от соседей по поведению в быту и образу жизни не поступало. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Дзержинскому городскому району как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.07.2017 г., копией постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 15.07.2019 г. о продлении ФИО1 испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.07.2017 г., копией постановления Кировского районного суда г. Ярославля от 12.11.2019 г. об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 05.07.2017 г., копией постановления начальника ОМВД России по Ленинскому городскому району от 05.11.2024 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (вступило в законную силу 10.01.2025 г., ФИО1 не обжаловалось), копией постановления начальника ОВМ ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 11.12.2024 г. по ст. 19.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (вступило в законную силу 22.12.2024 г., ФИО1 не обжаловалось), копией постановления зам. начальника ОМВД России по Кировскому городскому району от 07.05.2025 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей (вступило в законную силу 24.06.2025 г., ФИО1 не обжаловалось), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 15.07.2025 г. по ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, требованием для проверки по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне, справкой на физическое лицо, характеристикой с места жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, отзывом ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

Изложенные доводы являются законным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок указанный в административном исковом заявлении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

05.07.2017 г. ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, срок погашения судимости за которое составляет восемь лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Как установлено, ФИО1 освобожден 11.11.2021 г. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в связи с отбытием срока наказания.

Таким образом, требование административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 осужденного за совершение тяжкого преступления, и трижды в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» на срок 2 года, не противоречит требованиям законодательства.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Кроме того, административный истец в административном исковом заявлении, просит установить ФИО1 административные ограничения, связанные с обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

В соответствии с п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При решении вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, материалы характеризующие личность, поведение ответчика после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности установление административных ограничений, по мнению суда должно быть направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление административного ограничения должно отвечать задачам административного надзора и обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом того, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом его личности и поведения после отбытия срока наказания, а так же с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022 г.) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре), административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 в отношении административного ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Суд еще раз обращает внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что установленный в отношении ФИО1 административный надзор и вышеуказанные административные ограничения будут нарушать его права, свободы и законные интересы, а также препятствовать получению им медицинской помощи, в материалах административного дела не представлено. Установленный в отношении административного ответчика административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Кроме того, административный ответчик в течение оставшейся части административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что установление мер административного надзора в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ).

Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 об установлении административного надзора и административных ограничений за лицом, освобожденным из мест лишения свободы в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, на срок 2 (два) года.

Срок административного надзора ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На период действия административного надзора установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, постоянно проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.Е. Насекин