Решение по делу № 02-2949/2023~М-1396/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/23 по иску ...фио фио к ООО «...» об обязании устранить причины шума, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...» об обязании устранить причины шума, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ...а ..., является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В конце февраля — начале марта 2022 года на первом этаже указанного дома, ответчик открыл компьютерный клуб ≪...≫, который работает в круглосуточном режиме без выходных. С момента открытия данного клуба, оттуда слышится шум, слышны крики посетителей клуба и ощущаются вибрация, что делает невозможным проживание в квартире истца. Шум в основном исходит в ночное время. Также в связи с переживаниями и напряженной обстановкой ухудшилось здоровье истца. Не смотря на неоднократные обращения с жалобами по данному поводу, ситуация не изменилась.

21.09.2022 года специалистами ФФБУЗ ≪Центр гигиены и эпидемиологии в адрес≫ по BAO адрес проведены замеры суммарного звука (шума) в квартире истца.

В соответствии с полученным экспертным заключением №... от 28.03.2022 г. уровни шума (звука), измеренные в дневное время суток в квартире №97 в жилой комнате площадью 14м2, по адресу: адрес, при открытом окне с работающей вентиляционной установкой, расположенной в ООО ≪...≫ на 1-ом этаже под квартирой 97, не соответствуют гигиеническим требованиям п. 100, п. 5 табл. 5.35, п. 104 гл. V СанПин 1.2.3685-21 ≪Гигиенической нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности человека факторов среды обитания≫.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода в размере 318 000 руб. Так как по его вине был досрочно расторгнут договор найма жилого помещения.

Согласно п. 1 Приложения № 5 к договору найма жилого помещения от 03 сентября 2021 года, стороны согласились продлить срок действия договора найма жилого помещения от 03 Сентября 2021 года с 04 августа 2022 г. по 03 июля 2023 года. Однако 03.01.2023 года данный договор был расторгнут со стороны нанимателя, в связи с тем, что из-за шума в данной квартире невозможно было проживать.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Обязать ответчика выполнить мероприятия по снижению уровня предельно допустимого уровня, установленного санитарными правилами и нормами, путем установки шумоизоляционного материала.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, в размере 500 руб., упущенную выгоду в размере в размере 318 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В суд истец ...а ... и ее представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

В суд представители ответчика явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица Роспотребнадзора в суд своего представителя не направило, о дате и времени слушания уведомлено должным образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно норм Жилищного кодекса РФ собственник и наниматель жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», - каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, в которых, согласно п. 6, пользование жилым помещением осуществляется е учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.

Судом установлено, что ...а ..., является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На первом этаже указанного дома, находится компьютерный клуб ≪...≫, который работает в круглосуточном режиме без выходных. По заявлению истца из указанного клуба доносится шум.

Согласно предоставленному ответчиком доказательств о демонтаже вентиляционной системы, не представляется возможным провести судебную экспертизу по вычислению уровня шума, а также не подлежат в данном случае удовлетворению требования истца о проведении мероприятий по снижению уровня шума, поскольку спорный предполагаемый источник демонтирован.

Шум на улице от третьих лиц, вне помещения игрового клуба, к ответственности ответчика не относится, и не может быть вменен в качестве нарушения прав истца в виде действий (бездействий) ответчика.

Поскольку до демонтаж вентиляционной системы, сотрудниками Роспотребнадзора установлено превышение шума от работающего вентилятора (вентиляционной системы), принимая во внимание требование о тишине, выявленного дискомфорта причиненного истцу, с учетом времени проживания в указанной квартире, поскольку последняя сдавалась, суд оценивает нравственные и физические страдания истца в виде компенсации со стороны ответчика на сумму 10 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды не имеется, поскольку из представленных доказательств и переписки с квартирантами (нанимателями) причиной отказа от договора аренды, был шум на улице от криков, громких разговоров с улицы, отношений к ответчику данные доводы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ООО «...» в пользу ...ой М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

Кроме того с учетом позиции ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио фио к ООО «...» об обязании устранить причины шума, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ...фио фио компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фиоФролов