Дело № 2-2392/2025
(УИД) 59RS0007-01-2025-000754-15
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Томиловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Индустрия транспорта <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «Индустрия транспорта <адрес>» (далее по тексту – АО «Интранс ПК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась работником ПКГУП «Автовокзал» в должности водитель автобуса на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 тракт – Героев Хасана, при управлении транспортным средством № государственный регистрационный знак № допущен наезд на световую опору. Собственником транспортного средства № на дату ДТП являлся ПКГУП «Автовокзал». В результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения: лобовое стекло, капот, передний бампер, стеклоочиститель лобового стекла правый, трапеция стеклоочистителя, передняя панель, государственной регистрационный знак, рамка лобового стекла. Стоимость работ составила № <данные изъяты> руб. В связи с реорганизацией в форме преобразования работодателя в АО «Индустрия транспорта <адрес>» с ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 23.01.2024
ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлена служебная записка с суммой ущерба подлежащей взысканию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление об удержании из заработной платы денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за причиненный ущерб с просьбой разделить удержания на 12 равных частей в связи с семейным положением. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании личного заявления ответчика. За период с января по апрель 2024 года с ответчика были удержаны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с работника в счет возмещения ущерба составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.
Представитель АО «Индустрия транспорта <адрес>» в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не имеет возможности оплатить всю сумму, поскольку официально не работает, воспитывает ребенка, алименты не получает.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ПКГУП «Автовокзал» в должности водитель автобуса.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ наименование работодателя изменено на АО «Индустрия транспорта <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 тракт – Героев Хасана, ФИО1 при управлении транспортным средством № государственный регистрационный № допущен наезд на световую опору.
По факту ДТП составлен Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство №, государственный регистрационный знак № получило следующие повреждения: лобовое стекло,, капот, передний бампер, стеклоочиститель лобового стекла правый, трапеция стеклоочистителя, передняя панель, государственной регистрационный знак, рамка лобового стекла.
Собственником транспортного средства № на дату ДТП являлся ПКГУП «Автовокзал».
Ремонт транспортного средства осуществляло ООО «АААВТО», стоимость работ составила <данные изъяты> руб.: акт выполненных работ 010/23 на сумму <данные изъяты> руб.; акт выполненных работ 047/23 на сумму <данные изъяты> руб.
Факт платы на сумму <данные изъяты> руб., подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб.
ФИО1 на имя директора ПКГУП «Автовокзал» составлена объяснительная, согласно которой причиненный ущерб обязуется возместить.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора АО «Индустрия транспорта <адрес>» подано заявление об удержании из заработной платы сумму <данные изъяты> руб. за причиненный ущерб автобусу марки № государственный регистрационный знак №, разделив сумму ущерба на 12 равных частей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании личного заявления ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Индустрия транспорта <адрес>» в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о добровольном возмещении причиненного ущерба работодателю на сумму <данные изъяты> руб.
Требование ответчиком не исполнено.
За период с января по апрель 2024 года с ответчика были удержаны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской истца.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
В связи с реорганизацией ПКГУП «Автовокзал» в форме преобразования наименование изменено на АО «Индустрия транспорта <адрес>».
Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается.
Доказательств возмещения ущерба в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности достаточны для удовлетворения исковых требований.
Тот факт, что ответчик не может погасить сумму ущерба единовременно основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Индустрия транспорта <адрес>» не является. Действующим законодательством освобождение о возмещении ущерба в связи с наличием трудного материального положения либо с учетом иных обстоятельств, связанных с личностью заемщика, не предусмотрено.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Индустрия транспорта <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (№ в пользу Акционерного общества «Индустрия транспорта <адрес>» (ОГРН №, ИНН №) ущерб, причиненный работодателю в размере 63 427,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.В. Томилова
Копия верна.
Судья В.В. Томилова
Подлинное решение подшито в дело № 2-2392/2025.
Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>