ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 03 июня 2025 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 378487,81 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору 12/5942/00000/400342. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 378487,81 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 378487,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11962,00 руб..

Истец ООО «ПКО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на оформление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №. Договор является смешанным, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условиях потребительского кредита.

Согласно Раздела Данные о кредите Заявления Клиента банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300000,00 руб. под 28,5 процентов годовых сроком на 36 месяцев. Окончательная дата погашения 20.06.2015, платежный период 20 число каждого месяца, ежемесячный взнос 13693,00 руб., согласно Графика гашения кредита. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно Раздела Данные о кредите Заявления Клиента от 20.06.2012 за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности взыскивается неустойка и штрафы в размере номер обезличен от просроченной кредитной задолженности номер обезличен

ФИО1 с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита, графиком погашения кредита, Условиями кредитования, была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее соответствующие подписи.

Согласно Раздела Данные о кредите Заявления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступать права требования по Договору третьему лицу.

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

На основании договора N 4-П уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Вышеуказанные договоры уступки прав требований (цессии) заключены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договоров, являются возмездными. Данные договоры являются действующими, не оспорены сторонами, не признаны недействительным. К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 378487,81 руб., из которых: основной долг 203281,77 руб., проценты 49332,86 руб., комиссии 125873,19 руб., штрафы 0,00 руб..

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Указанный размер задолженности по договору ответчиком до настоящего времени не погашен.

Мировым судьей судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 381980,25 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

ООО «ПКО «Феникс» оплатил государственную пошлину согласно платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7962,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492,44 руб., всего 11962,00 руб..

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11962,00 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 378487,81 руб., которая состоит из: основной долг 203281,77 руб., проценты 49332,86 руб., комиссии 125873,19 руб., штрафы 0,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11962,00 руб.

Ответчик вправе подать Куйтунский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Машукова Е.П.