УИД - 31RS0004-01-2022-002243-45 2-1205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру адвоката Дроновой О.В., ответчика ФИО2, в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 14.10.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине водителя LADA PRIORA 217030 г/н № ФИО2, было разрушено кирпичное заборное ограждение ее домовладения № <адрес>. Размер ущерба составил 264527 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отказ ответчика добровольно урегулировать спор, истец просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 264527 руб. в счет возмещения ущерба (восстановительного ремонта) забора, причиненного в результате произошедшего ДТП.

Истец уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель истца, по ордеру адвокат Дронова О.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик иск признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 14.10.2021 г. около 01 час. 05 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем LADA PRIORA 217030 г/н №, катаясь по г. Валуйки, совместно со своей знакомой, проезжая ул.Юбилейная в сторону ул.Пролетарская, на повороте не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на забор домовладения <адрес>. В результате ДТП пассажир получила телесные повреждения.

В судебном заседании было исследовано дело об административном правонарушении (5-578/2021) в отношении ФИО2 Вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Валуйского районного суда от 07.12.2021 г.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.10.2021 г. и фототаблицы, усматривается повреждение забора домовладения <адрес>, автомобилем ответчика.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес> находятся в собственности ФИО1 (л.д. 62-65).

В подтверждении рыночной стоимости ущерба, причиненного повреждением забора, истцом представлен отчет № 78-Н/22 от 12.07.2022 г., составленный ООО Правовое агентство «Консул», из фототаблицы которого усматриваются повреждения забора, а именно разрушение: двух несущих столба калитки и ворот, кладки кирпичной между несущими столбами; деформация кирпичной кладки от гаража до калитки; деформация несущего столба возле гаража, а также разрушение и деформация трех несущих столбов и кирпичной кладки. При расчете ремонта поврежденного забора экспертом были использованы средневзвешенные цены на материалы торговых организаций и цены на услуги ремонтно-строительных организаций Белгородской области. Рыночная стоимость ущерба составила 264527 руб. (л.д. 9-67). Ответчик телеграммой, уведомлялся 18.05.2022 г. об осмотре места ДТП с целью определения материального ущерба (л.д. 7).

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта-оценщика у суда не имеется. Отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт и стаж работы, с использованием технических данных, источников и специальной литературы; обосновано, мотивировано; сделано на основании непосредственного осмотра объекта оценки; а также содержит все обязательные требования к отчету специалиста, предусмотренные действующими на момент составления положениями Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

Указанный отчет, равно как объем и характер причиненных повреждений имуществу истца, стороной ответчика допустимыми и достаточными доказательствами не оспорен.

Ответчику судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы по вопросу определения стоимости причиненного ущерба, однако соответствующего ходатайства от него не поступило.

26.08.2022 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба (л.д. 5). До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Таким образом, поскольку причиненный истцу ущерб подтвержден отчетом ООО Правовое агентство «Консул» № от 12.07.2022 года и ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 264527 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением забора истца, в результате произошедшего ДТП по вине ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден истец при подаче искового заявления, в размере 8291 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, 264527 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. в счет компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Валуйского городского округа государственную пошлину в размере 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

Решение01.11.2022