УИД: 47MS0009-01-2023-001222-61

Дело № 12-84/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 31 августа 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Козишникова М.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУДОДДЮТ ФИО1 на постановление от 29 июня 2023 года ст.государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2, об административном правонарушении по части 4 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2023 года постановлением ст.государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2, юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества Волховского муниципального района» (МБУДОДДЮТ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно материалов дела 15 мая 2023 года в 12 часов 20 минут по адресу: ******, юридическим лицом МБУДОДДЮТ осуществлен выпуск на линию автобуса ГАЗ ****** с гос.рег. знаком № ****** под управлением Ю.А., осуществляеющего организованную перевозку детей автобусом при наличии включенного маячка желтого цвета, угол видимости которого в горизонтальной плоскости не обеспечивается на 360 градусов, чем нарушен п.22.6 ПДДРВ и п. 21 Постановленис Правительства РФ от 23.09.2020 №1527 «Об утверждении правил организованной перевозки группы детей автобусами».

Считая указанное постановление незаконным, директор ФИО1 установленный законом срок подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено не всесторонне, не учтены возражения поданные в орган расследующий дело, не учтено, что водителем устранены нарушения и оплачен штраф, не учтены смягчающие наказание обстоятельства, что привело к несправедливому наказанию. Также считает, что постановление вынесено с нарушением срока привлечения, так как она не получала постановления инспектора о продлении срока административного расследования, при этом указала, что фактически расследование не проводилось, никаких дополнительных доказательств по делу собрано не было, не допрошены свидетели и не истребованы иные письменные доказательства. Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, вина не доказана.

В судебное заседание директор ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, пояснила, что орган не учел, что юридическое лицо ранее не привлекалось за однородное правонарушение, не учел их материальное состояние, и то обстоятельство, что водитель ФИО3 оплатил штраф и установил дополнительный маячок на автомобиль.

Рассмотрев жалобу и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, как необоснованное, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В ходе расследования инспектор никакой оценки не дал действиям водителя Ю.А. после устранения нарушения и оплаты штрафа, в том числе в постановлении не привел возражения директора ФИО1 и не оценил их, как и не оценил все смягчающие и отягчающие обстоятельства влияющие на наказание, вследствие чего постановление ст.государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району ФИО2 от 29 июня 2023 года, должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества Волховского муниципального района» истек, дело в отношении юридического лица подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

постановление от 29 июня 2023 года ст.государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец детского (юношеского) творчества Волховского муниципального района» — отменить. Производство по делу прекратить.

Судья: