Дело №
УИД 40RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
03 июня 2025 года
гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 889 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением суда исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» был и удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда было отменено заочное решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО3 (в настоящее время ФИО4) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 343 936 рублей 98 копеек, на срок 72 месяца, под 31,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном договором.
Денежные средства в размере 343 936 рублей 98 копеек были зачислены на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки прав требования №НБТ/БА-3/14, в соответствии с которым права требования к ФИО1 перешли к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в лице конкурсного управляющего ФИО5 уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора цессии № АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Ф-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ООО «СФО Ф-Капитал».
Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 453 889 рублей 73 копейки, а именно: просроченный основной долг – 312 588,42 рублей, просроченные проценты – 141 301,31 рубль. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец просит взыскать задолженность, находящуюся за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, получается, что ответчик денежные средства по графику платежей не вносил с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466425 рублей 15 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.
С заявленным исковым требованием истец обратился в суд в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт об отправке искового заявления (л.д.44).
Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд по истечении срока исковой давности, в том числе и с учетом периода обращения за судебной защитой в порядке приказного производства.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Ю.В. Костомарова