Дело № 2а-68/2023 52RS0051-01-2023-000071-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года р.п. Тонкино
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Тонкино Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.
В обоснование административного иска указано на то, что в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа № 73/217-н/63-2022-12-44 от 15 сентября 2022 года, возбуждено исполнительное производство №25195/22/52056-ИП о взыскании долга в размере 781 272 рубля56 копеек в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскание, не обращено взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. В случае отсутствия у должника имущества и доходов судебный пристав оканчивает исполнительное производство в соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство на исполнении уже свыше 3 месяцев, и так как судебным приставом не принято решение об окончании исполнительного производства, взыскатель полагает, что основания для такого окончания отсутствуют, следовательно должник имеет доход или имущество на праве собственности, на которое приставом не обращено взыскание. Информацию о ходе исполнительного производства от пристава получить не удалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 25195/22/52056-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №25195/22/52056-ИП, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.
Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.
Административный ответчик - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Причина неявки не известна.
Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из содержания статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения.
Судом исследовано исполнительное производство № 25195/22/52056-ИП в отношении ФИО2, представленное в суд.
Как установлено в судебном заседании, 15 сентября 2022 года нотариусом <адрес> ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 неуплаченной в срок за период с 25 февраля 2022 года по 27 июня 2022 года, согласно Потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, составляющая 732 156 рублей 43 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 42 244 рубля 13 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 872 рубля 00 копеек. Всего взыскано 781 272 рубля 56 копеек.
07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25195/22/52056-ИП, где взыскателем является АО «Альфа-Банк», а должником ФИО2
Согласно сводке по исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия:
07 октября 2022 года направлены запросы: в банки о счетах; в ГИМС; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС;
20 октября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
26 ноября 2022 года направлены запросы: оператору сотовой связи «Билайн» о номере телефона должника; в ФМС о регистрации; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, оператору сотовой связи ОАО «Мегафон» о номере телефона должника; в ПФР о СНИЛС и заработной плате; в службу занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) и периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в Росреестр; в ФНС о доходах физического лица по справкам 2–НДФЛ и счетам должника; в ЗАГС сведений о смерти, о расторжении брака, сведений о заключении брака;
30 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
07 декабря 2022 года направлены запросы: в ФМС; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в службу занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) и периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в Росреестр; в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, о счетах должника; в ЗАГС сведений о заключении брака, о перемене имени, о смерти, о расторжении брака;
16 марта 2023 года направлены запросы: оператору о бронировании и продажи билетов; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, сведений о заработной плате или доходе, на которые могут начислены страховые взносы; в службу занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) и периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в Росреестр; в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике; в ЗАГС сведений о заключении брака, о перемене имени, о смерти, о расторжении брака; в ФНС о счетах должника; в ФНС о ЕГРН, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ.
20 апреля 2023 года вынесено постановление о поручении судебному-приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде: выхода в адрес должника по месту фактического проживания, проверке его имущественного положения и наложении ареста на имущество должника.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25195/22/52056-ИП от 07 октября 2022 года, совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению.
Положениями статьи 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «Альфа-Банк».
Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а поэтому правовых оснований для возложения на пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий, предписанных представителем взыскателя, не имеется.
Поскольку доказательств наступления для административного истца негативных последствий предполагаемым бездействием и необходимости в связи с этим восстановления его нарушенных прав не представлено.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.
В данном случае судом установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно 08 декабря 2022 года (07 октября 2022 года + 2 месяца), однако в суд с административным иском он обратился лишь 24 апреля 2023 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.
В административном исковом заявлении административный истец ссылается на наличие информации об исполнительном производстве №25195/22/52056-ИП на официальном Интернет-сайте ФССП России, что свидетельствует о возможности у взыскателя своевременно получать информацию о ходе исполнительного производства и совершаемых исполнительных действиях.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя - отказать.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
Судья И.Д. Болотин