77RS0018-02-2022-017582-04

Дело №2-3176/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции г.Москвы к ФИО1 о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об обязании привести техническое состояние общего имущества многоквартирного дома - вентиляционный короб в первоначальное состояние с сохранением верхнего и нижнего сечений в жилом помещении, расположенном по адресу:** , в обосновании указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу:** . ГБУ «Жилищник района Раменки» как управляющей компанией жилого дома по указанному адресу был проведен плановый осмотр работы системы вентиляции.18.03.2020 ГБУ «Жилищник района Раменки» составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов в доме по указанному адресу, в соответствии с которым причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции многоквартирного дома является переоборудование вентиляционного короба и вентиляционной шахты жителями квартиры № 43. Ответчику направлялось уведомление о необходимости восстановить общедомовую систему вентиляции на уровне данной квартиры, которое не было исполнено.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пп. 8 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст.ст. 14, 20, 29 ЖК РФ, Положением о Мосжилинспекции, постановлением Правительства Москвы от 25.10.2010 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному контролю в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: **

18.03.2020 года ГБУ «Жилищник района Раменки» составлен акт обследования состояния вентиляционных каналов в доме по указанному адресу, в соответствии с которым причиной неудовлетворительной работы системы вентиляции многоквартирного дома является переоборудование вентиляционного короба и вентиляционной шахты на 70% жителями квартиры № 43.

19.03.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости восстановить общедомовую систему вентиляции на уровне данной квартиры, которое исполнено не было.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 10.5 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, являющихся Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции, демонтаж (частично или полностью) вентиляционных и технических коробов.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления переоборудованный стояк также не восстановлен, ввиду чего требуется произвести работы по восстановлению вентиляционного стояка в квартире №43 по адресу: ** в соответствии с нормами СНиП.

Исходя из того, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает то обстоятельство, что в нарушение вышеуказанных Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, являющихся Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП, в квартире по вышеуказанному адресу, нанимателем которой является ответчик, произведено самовольное переоборудование вентиляционного короба (уменьшение сечения каналов естественной вентиляции), направленное в адрес ответчика предписание о восстановлении переоборудованного вентиляционного короба ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить вентиляционный короб в первоначальное состояние с сохранением верхнего и нижнего сечений в жилом помещении.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт:4**8) привести техническое состояние общего имущества многоквартирного дома - вентиляционный короб в первоначальное состояние с сохранением верхнего и нижнего сечений в жилом помещении, расположенном по адресу: **

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023 года