№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Ю.А. Беспаловой,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о признании результатов аттестации недействительными, отстранение от работы незаконным,
установил:
ФИО3 работает в АО «Лебединский ГОК» в должности помощника машиниста электровоза, осуществляет трудовую деятельность, связанную с движением поездов.
29 марта 2022 в отношении ФИО3 проводилась первичная аттестация, в ходе аттестации ФИО3 прошел проверку теоретических навыков, однако проверку практических навыков не прошел. Протоколом аттестационной комиссии от 29.03.2022 года признан не сдавшим аттестацию.
В мае - июне 2022 года в отношении ФИО3 работодателем назначалась проверка знаний правил и инструкции, регламентирующих работу железнодорожного транспорта.
1 июня 2022 года ФИО3 не прошел проверку знаний, распоряжением работодателя отстранен от работы. Повторная проверка знаний была назначена на 15.06.2022 года.
15.06.2022 года распоряжением работодателя №2744-к ФИО3 направлен на обучение (самоподготовку) в период с 15.06.2022 года по 05.07.2022 года. По итогам обучения ФИО3 предложено принять участие во внеочередной аттестации (06 июля), предусматривающей проверку знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта.
06.07.2022 года ФИО3 признан не прошедшим аттестацию.
06.07.2022 года работодателем составлен акт об истребовании, в том числе у ФИО3, информации о наличии у него квалификации для предложения работы не связанной с движением поездов и маневренной работы
Распоряжением №2454-к от 07.07.2022 года ФИО3 отстранен от работы, ему предложено пройти повторную проверку знаний в срок не позднее 1.08.2022 года, а также при наличии соответствующей квалификации рассмотреть вопрос о переводе с согласия работника на другую работу.
ФИО3 с вышеуказанным распоряжением ознакомлен 07.07.2022 года, при ознакомлении выразил мнение о своем несогласии с распоряжением.
Распоряжением от 05.08.2022 года № 2789-к ФИО3 отстранен от работы. Предложено рассмотреть вопрос о его переводе или же о расторжении трудового договора по пп.3, п.1 ст. 81 ТК РФ.
ФИО3 с указанным распоряжением ознакомлен 05.09.2022 года.
05 сентября 2022 года ФИО3 уведомлен работодателем о наличии вакантных мест. Предложено в срок до 07 сентября 2022 года в письменной форме сообщить о своем согласии на перевод на другую работу или об отказе от предложенных вакансий.
ФИО3 полагал, что со стороны работодателя нарушается порядок и процедура проведения аттестации, в связи с чем считал, что результаты проведенной 29.03.2022 года, 01.06.2022 года, 06.07.2022 года аттестации являются недействительными, а отстранение от работы незаконным.
ФИО3 и его представитель ФИО1 с учетом уточнения и увеличения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили:
признать результаты аттестации проведенной акционерным обществом «Лебединский горно-обогатительный комбинат» 29.03.2022 года в отношении ФИО3 недействительными;
признать результаты аттестации проведенной акционерным обществом «Лебединский горно-обогатительный комбинат» 01.06.2022 года в отношении ФИО3 недействительными;
признать незаконным распоряжение № 2158-к от 08.06.2022 года в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта и отстранения от работы ФИО3;
признать результаты аттестации проведенной акционерным обществом «Лебединский горно-обогатительный комбинат» 06.07.2022 года в отношении ФИО3 недействительными;
признать незаконными распоряжения №2454-к от 07.07.2022 года и № 2789-к от 05.08.2022 года в части отстранения от работы ФИО3.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, пояснения специалиста, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Порядок и сроки проведения указанной аттестации, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Приказом Минтранса России от 11 июля 2012 г. N 231 утвержден Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационных комиссий.
Согласно пункту 3 Порядка проведения аттестации перечень профессий и должностей работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, определяется работодателем с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы большинства работников, а при его отсутствии с иным представительным органом работников.
Как установлено материалами дела, ФИО3 в 2006-2007 проходил обучение ГОУ НПО профессиональный лицей № 1 г. Губкин Белгородской области, ему присвоена квалификация «Помощник машиниста электровоза».
28.01.2022 года ему присвоена квалификация «Машинист электровоза».
С 04.06.2008 года по настоящее время истец работает в АО «Лебединский ГОК», с 01.07.2018 года в должности помощника машиниста электровоза участка по вывозке вскрыши цеха № 1 управления железнодорожного транспорта, что подтверждается приказом о приеме на работу, приказами о переводе и трудовым договором.
Трудовым договором предусмотрена обязанность ФИО3 соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, иные локальные нормативные акты, связанные с трудовой деятельностью работника, коллективный договор.
Приказом АО «Лебединский ГОК» № 177 от 20.02.2021 года введено в действие Положение об аттестации персонала АО «Лебединский ГОК», предусматривающее периодичность проведения аттестации 1 раз в три года, порядок проведения аттестации, порядок формирования аттестационной комиссии.
Приказом АО «Лебединский ГОК» №766 от 14.07.2021 года «Об аттестации персонала» утвержден состав аттестационной комиссии, определены сроки аттестации персонала управления железнодорожного транспорта (УЖДТ) категории «рабочий» (по профессиям «машинист электровоза», «помощник машиниста электровоза») с 25.08.2021 года.
Установлено, что теоретическая проверка знаний осуществляется в кабинете 208 учебного центра управления подбора и развития персонала, проверка практических навыков проводится на территории ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж». Конкретные сроки проведения аттестации определяются распоряжением УЖДТ.
Согласно сведениям представленным работодателем сданным приказом ФИО3 ознакомлен 05.08.2021 года.
Сторона истца ссылалась, что с указанным приказом ФИО3 ознакомлен не был, а подпись, имеющаяся в листе ознакомления, выполнена не ФИО3
Сторона считала, что данное доказательство является недопустимым, подложным, ходатайствовала о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Губкинского городского суда от 19.10.2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы возложены на работодателя. Ответчик в срок до 01.11.2022 года денежные средства в счет предстоящих расходов по оплате экспертизы не внес, тем самым уклонился от возложенных на него обязанности по организации проведения экспертизы.
Определением от 10.11.2022 года суд возобновил производство по делу, при этом считает, что указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что представленное доказательство об ознакомлении ФИО3 с приказом №766 от 14.07.2021 года «Об аттестации персонала» является подложным.
Таким образом, ФИО3 не был ознакомлен работодателем с приказом об аттестации, а также со сроками и порядком ее проведения.
Работодателем совместно с ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» разработаны тестовые вопросы для проведения аттестации, задания практических работ и вопросы для подготовки к выполнению заданий практических работ.
Письмом №У-86-02/1353 от 04.05.2021 года АО «Лебединский ГОК» и ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» согласовано проведение проверки практических знаний и навыков на базе колледжа.
Распоряжением УЖДТ №1494-к от 28.03.2022 года определена дата первичной аттестации ФИО3 29.03.2022 года ( л.д.26).
29.03.2022 года ФИО3 не прошел первичную аттестацию, что подтверждается протоколом аттестационной комиссии (л.д.27-28).
Вместе с тем судом установлено, что с приказом об аттестации ее порядке и сроках проведения работник надлежащим образом ознакомлен не был. Времени для ознакомления с приказом об аттестации, а также вопросами ФИО3 предоставлено не было, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем результаты аттестации проведенной работодателем 29.03.2022 года являются недействительными, поскольку работодателем не созданы надлежащие условия для прохождения истцом первичной аттестации.
Распоряжением Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский ГОК»№ 449 от 31.12.2021 года «О назначении комиссии по проверке знаний по ПТЭ и инструкциям, регламентирующим работу железнодорожного транспорта» предусмотрен порядок, сроки проверки знаний у работников УЖДТ требований, регламентирующих работу железнодорожного транспорта, а также определен состав комиссии по приему экзаменов по: «Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ» «ПТЭ, ИСИ, ИДП предприятий металлургии», «Местной технологической инструкции» и т.д.
Определен персональный состав комиссии, закреплено положение о том, что проверка знаний проводится в соответствии с Приложением «Г» к ТИ 00186803-60-2021 и указано, что проверка знаний осуществляется по утвержденным календарным графикам с обязательным ознакомлением работника, подлежащего проверке знаний в срок не менее чем за 10 дней до начала экзамена (п.2.2). Работнику успешно прошедшему проверку знаний выдается удостоверение (п.2.3).
Приложением «Г» к ТИ 00186803-60-2021 определен состав комиссии по проверке знаний (для помощника машиниста электровоза –цеховая комиссия в УЖДТ), периодичность сдачи очередных экзаменов один раз в два года.
Распоряжением Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский ГОК» № 450 от 31.12.2021 года «О создании комиссий по проверке знаний требований охраны труда и вопросов безопасности» назначена комиссия по проверке знаний требований охраны труда и техники безопасности у работников рабочих профессий структурных подразделений железнодорожного транспорта. Зафиксирована необходимость наличия графиков проверки знаний требований охраны труда и вопросов безопасности и ознакомление с ними работников. Определено, что обучение и проверка знаний, а также оформление протоколов и удостоверений осуществляется в соответствии с требованиями стандарта организации «Порядок обучения (предаттестационной подготовки) и проверки знаний (аттестации) требований охраны труда и промышленной безопасности.
Инструкцией по охране труда для помощника машиниста электровоза ИОТ-041-038-2020 определены в п. 1.5 сроки прохождения инструктажа, проверки знаний по охране труда. Согласно п.п. б п.1.5 проверка знаний требований охраны труда и вопросов безопасности -не реже одного раза в 12 месяцев, согласно п.п. г) п.1.5 –проверку знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта –не реже одного раза в два года.
Факт ознакомления ФИО3 с вышеуказанными распоряжениями и Инструкцией, также Приложением «Г» к ТИ 00186803-60-2021 сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, работодателем в целях обеспечения безопасной производственной деятельности проводится: обучение и проверка знаний работников по вопросам охраны труда, безопасности; проверка знания работниками ПТЭ и инструкциям, регламентирующим работу железнодорожного транспорта; аттестация работников.
Представители АО «Лебединский ГОК» ссылались, что 19.12.2021 года произошел наезд думпкара специализированного поезда № 084 на хвостовой думпкар специализированного поезда №067. По факту произошедшего события работодателем проведено расследования, составлен акт №535-21, в котором в качестве причин указано: нарушение регламента переговоров диспетчером станционным станции Скальная, нарушение регламента переговоров локомотивной бригадой специализированного поезда №084, нарушение правил внутреннего трудового распорядка АО «Лебединский ГОК».
Одним из лиц допустившим вышеуказанные нарушения признан ФИО3
Пунктом 9.2 вышеуказанного акта в качестве организационного, технического мероприятия по предотвращению подобных случаев указано на рассмотрение вопроса о расторжении трудового договора с ФИО3
Вместе с тем судом установлено, что ФИО3 по указанному событию к дисциплинарной ответственности не привлекался, дисциплинарное расследование работодателем не проводилось, объяснения у работника не запрашивались. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы стороны ответчика о невозможности проведения расследования в связи с нахождением ФИО3 на листке нетрудоспособности, а также в ежегодном оплачиваемом отпуске, невозможности взятия объяснений по факту выявленных нарушений трудовых обязанностей являются неубедительными, поскольку в силу ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что в период с 24.10.2021 года по 05.12.2021 года находился в отпуске, с 07.12.2021 по 19.12.2021 года был допущен к работе, выполнял трудовую функцию, с 20.12.2021 года по 30.12.2021 находился на листке временной трудоспособности, с 01.01.2022 года по 14.01.2022 года был допущен к работе, выполнял трудовую функцию, с 29.01.2022 года по 13.03.2022 года находился в отпуске, с 14.02.2022 года по 18.05.2022 года был допущен к работе, выполнял трудовую функцию, с 20.05.2022 года по 29.05.2022 находился на листке временной трудоспособности, с 02 июня 2022 года отстранен от выполнения работ.
В силу пункта 9 вышеуказанного Порядка проведения аттестации, внеочередная аттестация работников проводится в случаях:
1) ввода в действие новых или изменения действующих нормативных правовых актов в области безопасности железнодорожного транспорта;
2) внедрения новых технических устройств (оборудования) или технологий;
3) восстановления на работе;
4) перерыва в работе более шести месяцев;
5) нарушения безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации, работодатель представляет председателю аттестационной комиссии в 20-дневный срок с момента выявления основания для проведения внеочередной аттестации, предусмотренного настоящим Порядком.
Работник, подлежащий аттестации, уведомляется в письменном виде о дате и месте проведения аттестации не менее чем за 15 календарных дней до дня проведения аттестации.
Судом установлено, что порядок проведения внеочередной аттестации, внеочередной проверки знаний по ПТЭ и инструкциям, регламентирующим работу железнодорожного транспорта локальными актами работодателя не регламентирован.
Распоряжением №2309-к от 20.05.2022 года ФИО3 предложено принять участие в аттестации 20.05.2022 года. С данным распоряжением ФИО3 ознакомлен 20.05.2022 года.
20.05.2022 года ФИО3 проверку знаний по ПТЭ и инструкциям, регламентирующим работу железнодорожного транспорта не проходил в связи с нахождением на листке временной нетрудоспособности.
Распоряжением №2515-к от 01.06.2022 года ФИО3 предложено принять участие в аттестации 01.06.2022 года. С данным распоряжением ФИО3 ознакомлен 01.06.2022 года.
Протоколом № 26 от 01.06.2022 года зафиксировано, что ФИО3 не сдал очередную проверку знаний по ПТЭ и инструкциям, регламентирующим работу железнодорожного транспорта согласно распоряжению № 449 от 31.12.2021 года.
Распоряжением УЖДТ № 2158-к от 08.06.2022 года ФИО3 отстранен от работы с 02.06.2022 года до 15.06.2022 года повторная проверка знаний назначена на 15.06.2022 года.
Доказательств проверки знаний ФИО3 15.06.2022 года работодателем не представлено.
15.06.2022 года распоряжением работодателя №2744- к ФИО3 направлен на обучение (самоподготовку) в период с 15.06.2022 года по 05.07.2022 года. По итогам обучения ФИО3 предложено принять участие во внеочередной аттестации, предусматривающей проверку знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта 06.06.2022 года.
Оспаривая распоряжение УЖДТ 2158-к от 08.06.2022 года сторона истца ссылалась, что работодателем не соблюдены сроки и порядок проведения проверки знаний, не представлено доказательств обоснованности проведения проверки знаний.
Суд соглашается с доводами стороны истца, поскольку в нарушении Распоряжения № 449 от 31.12.2022 года работодатель назначая проверку знаний 01 июня 2022 года не выполнил требование о предупреждении работника за 10 дней о проверке знаний. Более того в протоколах проверки знаний имеется ссылка, что речь идет об очередной проверке, т.е. ранее подобные проверки проводились. Однако в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены удостоверения ФИО3
Соответственно работодателем не соблюдены сроки проверки знаний, не предоставлено время для подготовки, не указаны основания для проведения поверки знаний.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что проведенная работодателем проверка знаний, имевшая место 01.06.2022 года является незаконной, а принимаемое по результатам проверки знаний решение недействительными. В связи с чем, правовых оснований для отстранения ФИО3 с 02.06.2022 года по 15.06.2022 года не имелось.
Ссылаясь на необходимость проведения внеочередной аттестации в связи с нарушением ФИО3 правил безопасности движения, вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, имевших место 19.12.2021 года работодателем не представлено доказательств, что основанием для издания распоряжения №2744-к от 15.06.2022 года явились именно данные обстоятельства.
Само распоряжение №2744-к от 15.06.2022 года не содержит ссылки на факт нарушение ФИО3 инструкций, правил, регламентирующих работу железнодорожного транспорта.
Ссылка работодателя на п. 15 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, п. 29 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневренной работой на железнодорожных путях общего пользования, а также порядок формирования аттестационных комиссии, утв. Приказом Минтранса России от 11.07.2012 года № 231, Положение об аттестации персонала АО «Лебединский ГОК» свидетельствует о необходимости работнику, производственная деятельность которого связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, пройти аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; определяет основания и порядок внеочередной аттестации и устанавливает порядок формирования аттестационных комиссий.
Сторона истца считала, что работодателем нарушен порядок проведения внеочередной аттестации, сроки ее проведения, нарушен порядок формирования аттестационной комиссии, при проведении аттестации.
Так материалы дела не содержат доказательств о том, что в 20 –дневной срок с момента выявления основания для проведения внеочередной аттестации (нарушения ФИО3 безопасности движения вследствие несоблюдения требований правил технической эксплуатации железных дорог, инструкций по движению поездов…19.12.2021 года) председателю комиссии ФИО4 были представлены сведения о лицах, подлежащих внеочередной аттестации, а также на каком основании в состав аттестационной комиссии были включены сотрудники ОГАПОУ «Губкинский горно-политехнический колледж» (соответствующие изменения в распоряжение № 766 от 14.07.2021 года не вносились).
Проведение внеочередной аттестации фактически состоялось 06.07.2022 года по истечении более 6 месяцев с момента выявления работодателем нарушений, допущенных ФИО3 в области безопасности движения.
При проведении проверки в ходе внеочередной аттестации у ФИО3 аттестационная комиссия пришла к выводу, что работник не прошел аттестацию.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что при ответе на вопросы ФИО3 допускал неточности, ответы на поставленные вопросы были неполными, членами комиссии задавались дополнительные вопросы.
Суд критически относится к показаниям свидетеля поскольку с учетом обозрения в судебном заседании видео файлов содержащих фиксацию ответов при внеочередной аттестации следует, что ФИО3 отвечал на поставленные вопросы, а также на дополнительные вопросы.
Доводы свидетеля ФИО5, о том, что ответы на вопросы, содержащиеся в билете, были неполыми, являются субъективным мнением свидетеля.
Оценивая в процентном соотношении ответы на вопросы билета свидетель указал, что ФИО3 по первому вопросу ответил на 65%, по второму - 70%, по третьему - 20%.
При этом доказательств, что членами комиссии проводилась оценка ответа на каждый вопрос билета, не представлено. В протоколе имеется лишь итоговое заключение комиссии и подписи членов комиссии, протокол секретарем комиссии ФИО6 не подписан.
Следует отметить, что обучение работника ФИО3 в период с 15.06.2022 года по 05.07.2022 года было организовано работодателем в форме самоподготовки, доказательств того, что работодателем доводился до работника обязательный объём ответа на каждый билет в материалы дела не представлены.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение аттестационной комиссии принималось не в уполномоченном составе. При этом каких –либо объективных критериев, позволяющих произвести оценку данных ФИО3 ответов по вопросам билета протокол аттестационной комиссии не содержит.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что результаты аттестации проведенной акционерным обществом «Лебединский горно-обогатительный комбинат» 06.07.2022 года в отношении ФИО3 являются недействительными, поскольку нарушена процедура, порядок и сроки проведения внеочередной аттестации.
Соответственно распоряжения №2454-к от 07.07.2022 года и № 2789-к от 05.08.2022 года в части отстранения от работы ФИО3 вынесенные по итогам аттестации от 06.07.2022 года являются незаконными и подлежат отмене.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО3 (№) к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН №) о признании результатов аттестации недействительными, отстранение от работы незаконным, удовлетворить.
Признать результаты аттестации проведенной акционерным обществом «Лебединский горно-обогатительный комбинат» от 29.03.2022 года в отношении ФИО3 недействительными.
Признать результаты аттестации проведенной акционерным обществом «Лебединский горно-обогатительный комбинат» от 01.06.2022 года в отношении ФИО3 недействительными.
Признать незаконным распоряжение № 2158-к от 08.06.2022 года в части назначения повторной проверки знаний правил и инструкций, регламентирующих работу железнодорожного транспорта и отстранения от работы ФИО3.
Признать результаты аттестации проведенной акционерным обществом «Лебединский горно-обогатительный комбинат» от 06.07.2022 года в отношении ФИО3 недействительными.
Признать незаконными распоряжения №2454-к от 07.07.2022 года и № 2789-к от 05.08.2022 года в части отстранения от работы ФИО3.
Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева
Решение09.12.2022