Дело № 2-4189/2023

УИД 26RS0029-01-2023-001618-84

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, в обоснование которого указано, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым право требования по договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 63 895,50 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 64 953,93 рубля. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ лежат уплате в размере 77 094,38 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 094,38 рубля, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 602,27 рубля, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 678,60 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей, а также почтовые расходы в размере 84 рубля.

Представитель истца - ООО «АФК» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя «АФК». В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела. Представитель истца по ордеру адвокат Саруханов А.Г. представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в заявленных истцом требованиях, так как иск предъявлен за пределами срока исковой давности, в связи с чем просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

С учетом требований ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным ими доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк представил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

Банк свои обязательства выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на счет ответчика. В свою очередь ответчик свои обязательства, взятые на себя при заключении договора, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 895,50 рублей.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 63 895,50 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> с ответчика в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 63 895,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058,43 рублей.

Согласно имеющейся в материалах дела справки за подписью директора ООО «АФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 018,34 рублей - просроченный основной долг, 45 339,87 рублей – просроченные проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 094,38 рубля, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 602,27 рубля, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 678,60 рублей. Соответственно трёхгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.

С учетом применения сроков исковой давности задолженности ФИО1 перед истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат отказу в удовлетворении заявленного требования, поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 094,38 рубля, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 602,27 рубля, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 678,60 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 208 рублей, почтовых расходов в размере 84 рубля. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева