Судья Павлычева И.А. № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново 13 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 31.03.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков: с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 47321,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619,37 руб. (л.д.134).

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 (л.д.136-143), направлено ответчику 18.04.2023 (л.д.145-146) и получено ответчиком лично 21.04.2023 (л.д.148).

На указанное решение ответчиком 10.05.2023 подана апелляционная жалоба (л.д.,150-151) которая определением мирового судьи от 12.05.2023 оставлена без движения до 30.05.2023 (л.д.153-154).

Копия указанного определения направлена в адрес ответчика 13.05.2023 и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.155-156).

Определением от 31.05.2023 апелляционная жалоба возвращена ответчику (л.д.158).

Копия указанного определения и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены ФИО1 лично 31.05.2032 (л.д.160, 161).

Кроме того, согласно представленной распечатки из личного кабинета ответчик подавал апелляционную жалобу в электронной форме 09.05.2023 и 30.05.2023 (л.д.180, 185), однако документы отклонены по причине отсутствия графической подписи.

Повторно с апелляционной жалобой на решение ответчик обратился 20.06.2023, представив заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Иваново 13 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей не учтено добросовестное поведения ответчика, который первоначально обратился с апелляционной жалобой в установленный срок, однако жалоба не была взята в работу.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ.

Таких оснований судом не установлено.

Согласно ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 и в. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление ответчика, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам частной жалобы апелляционная жалоба была подана в установленный процессуальным законодательством срок, однако в связи ее несоответствием ст. 322 ГПК была оставлена без движения.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что копия определения, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения», мировым судьей принято решение о возращении жалобы.

При этом копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ответчиком лично только 31.05.2023.

Повторно с апелляционной жалобой ФИО1 обратился только 20.06.2023.

Доказательств существования каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих устранению недостатков, повлекших оставление апелляционной жалобы без движения, а также подаче апелляционный жалобы незамедлительно после вручения 31.05.2023 определения об оставлении жалобы без движения, Ответчик не представил.

Ссылка в частной жалобе на неоднократные попытки подачи апелляционной жалобы в электронном виде посредством личного кабинета выводы мирового судьи не опровергают.

Напротив, из распечатки из личного кабинета следует, что поданные 09.05.2023, 30.05.203 и 31.05.2023 жалобы отклонены, указано конкретное основание отклонения, о чем ответчик незамедлительно был уведомлен.

Таким образом, основанием для отклонения апелляционной жалобы послужили субъективные и устранимые обстоятельства.

Однако апелляционная жалоба подана только 20.06.2023, то есть с существенным пропуском срока и при отсутствии доказательств наличия уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново 13 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Маракасова