УИД: 63RS0044-01-2025-001293-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1637/2025 по исковому заявлению Широкой ФИО15 к ФССП России, ГУ ФССП по Самарской области о возмещении ущерба причинённого бездействием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФССП России, ГУ ФССП России по Самарской области о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2018 года к делу № 33-14833/2018 было отменено Решение Советского районного суда г. Самары от 02.10.2018г. по делу № 2-2512/2018 и вынесено новое решение: Взыскать с ФИО9 ФИО16 в пользу Широкой ФИО18 неосновательное обогащение в сумме 2242700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 19563 рублей 50 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Советским районным судом г. Самары был выдан Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2282263 рубля50 копеек.

В рамках гражданского дела № по иску ОСП Железнодорожного района г.Самары к ФИО9 ФИО19 об обращении взыскания на имущество должника, рассмотренного в Железнодорожном суде г.Самары было установлено, что Ответчик ФИО9 ФИО20, умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу было прекращено, поскольку в подтверждение смерти Ответчика поступила копия свидетельства о смерти, актовая запись №.

В тоже время ранее, истец неоднократно подавала заявления о совершении исполнительных действий и обращении взыскания на имущество должника, но судебный пристав-исполнитель бездействовал.

Истец на бездействия судебного пристава-исполнителя подавала жалобы вышестоящем должностным лицам УФССП России, в прокуратуру.

На жалобы были получены письменные уверения о совершаемых исполнительных действий, но с признанием несвоевременности их совершения.

Судебный пристав-исполнитель, как информировали истца в письме УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на поданную жалобу о бездействии, ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество состоящего из земельного участка площадью 524 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем 3-х этажного жилого дома, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> на которое можно обратить взыскание.

В тоже время, сейчас в рамках гражданских дел № 2-1893/2022 в Железнодорожном районном суде г.Самары и № 33-4970/2023 (2-13/2023 Куйбышевского районного суда.. Самары), истцу стало известно, что судебный пристав -исполнитель наложил арест на указанное домовладение, только после отчуждения его должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 1 (один) год после возбуждения исполнительного производства.

При этом, письмом УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истца ввели в заблуждение относительно реального состояния дел.

Таким образом, в результате бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП России был нанесен ущерб в размере не взысканной денежной суммы в размере 2282263,50 рублей.

По настоящее время ответчик не предоставил для ознакомления исполнительное производство №-ИП от 21.02.2019г., по поданному Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителя истца по доверенности ФИО2, лично приезжавшего по данному вопросу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Широкой ФИО21 нанесенный вред в размере 2282263,50 рублей и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ определено, что на основании Федерального закона и иных нормативных актов от имени Российской Федерации осуществлять права и обязанности, выступать в суде и обязанность по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации может быть возложена на иные органы.

В силу пп. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения).

Учитывая вышеизложенное, разъяснения Верховного суда Российской Федерации в п. 81 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и пунктах 14-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2018 года по делу № 33-14833/2018 было отменено Решение Советского районного суда г. Самары от 02.10.2018г. по делу № 2-2512/2018 и вынесено новое решение: Взыскать с ФИО9 ФИО22 в пользу Широкой ФИО23 неосновательное обогащение в сумме 2242700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 19563 рублей 50 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Советским районным судом г. Самары был выдан Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого И.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2282263 рубля 50 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН данные объекты недвижимого имущества были отчуждены должником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано в ОСП Железнодорожного района г. Самары и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ОСП Железнодорожного района г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника

Полагая, что в ходе исполнительного производства судебными приставами - исполнителями ОСП Советского района г. Самары допущено незаконное бездействие, выразившиеся в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости ФИО10 просит взыскать с РФ в лице ФССП России ущерб в размере суммы задолженности должника ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения судебными приставами - исполнителями своих должностных обязанностей по своевременному выявлению, аресту и обращению взыскания на имущество должника, учитывая факт смерти должника, что повлекло в совокупности отсутствие возможности исполнения апелляционного определения Самарского областного суда от 13.12.2018 г. по взысканию с ФИО9 суммы в размере 2 282 263,5 руб., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований,

Истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству в период с даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчуждения принадлежащего должнику объектов недвижимости), имел бы реальную возможность получения исполнения за счет обращения взыскания на данное имущество должника.

Однако ввиду незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Советского района г. Самары недвижимое имущество должником было отчуждено в пользу третьего лица, исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника, что привело к возникновению у истца убытков, которые подлежат взысканию в порядке, установленном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ сумму 384 в размере 2 282 263,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 106 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 823 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкой ФИО24 к ФССП России, ГУ ФССП по Самарской области о возмещении ущерба причинённого бездействием – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Широкой ФИО25, паспорт серии № ущерб в размере 2282 263 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 106 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 823 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 г.

Председательствующий судья Е.В. Пименова