Дело № 2-2825/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

11 июня 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ПРОМФИНСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с "."..г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» в качестве <...>. При трудоустройстве ему были установлены условия: шестидневная рабочая неделя, выходной день – воскресенье, должностной оклад в размере <...> рублей, которые выплачиваются наличными. Однако, трудовой договор между ним и ответчиком в письменной форме не заключался. При трудоустройстве ему было выдано удостоверение, он прошел медицинское освидетельствование, соответствующее обучение. В данных документах, место его работы указано ООО «ПРОМФИНСТРОЙ». "."..г. с ним произошел несчастный случай на производстве и, в рамках возбужденного уголовного дела по данному факту, он признан потерпевшим. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действиями ответчика нарушаются его трудовые права и просит суд установить наличие между ней и ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» трудовых отношений с "."..г. по настоящее время в должности <...>, обязать ответчика выдать ему экземпляр трудового договора, обязать ответчика перечислить за него обязательные страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, оплатить налог на доходы физических лиц в ИФНС России.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснить график работы, непосредственное рабочее место ФИО3, что входило в обязанности истца, не смог.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что ФИО3 никогда не работал в ООО «ПРОМФИНСТРОЙ», истец к ответчику с заявлением о трудоустройстве не обращался. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о его работе в ООО «ПРОМФИНСТРОЙ». Просит в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 года № 15).

Как изложено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заявляя настоящие требования, ФИО3 указал, что был принят на работу и выполнял трудовые обязанности в должности <...> в ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» с "."..г. и продолжает работать до настоящего времени. Трудовой договор с ним подписан не был.

В подтверждение своих доводов истцом представлены: медицинское заключение от "."..г. по результатам предварительного медицинского осмотра (обследования) в соответствии с приказом №...Н МЗ РФ от "."..г.; пропуск на территорию объекта АО «Газпромнефть-МНПЗ»; удостоверение №..., выданное "."..г., о прохождении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и о прохождении стажировки; удостоверение №..., выданное "."..г. о допуске к работе в качестве электротехнологического персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000В; удостоверение №..., выданное "."..г., о прохождении обучения по программе «Первая помощь»; удостоверение №..., выданное "."..г., о прохождение обучения по охране труда в объеме 34 часов; удостоверение №..., выданное "."..г. о прохождении обучения по программе «Рабочий люльки, находящееся на подъемнике (вышке)». При этом ФИО3 ссылается на то, что в представленных документах место его работы указано ООО «ПРОМФИНСТРОЙ».

Между тем, в удостоверении №..., выданное "."..г. о допуске к работе в качестве электротехнологического персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000В, местом работы истца указано ООО «МТМ» (ООО «МетеллТехМонтаж»). В удостоверении №..., выданное "."..г. о прохождении обучения по программе «Рабочий люльки, находящееся на подъемнике (вышке)», место работы ФИО3 не указано.

"."..г. между ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» (Генподрядчик) и ООО «МТМ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №.... Заказчиком по договору является АО «Газпромнефть – МНПЗ».

Пунктом 4.3.2. Договора установлено, что Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику на каждое лицо, для которого запрошен пропускной документ, согласие на передачу персональных данных Заказчику, с целью оформления пропусков для проезда указанных лиц на территорию.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора, Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику и Заказчику сведения в соответствии с установленными АО «Газпромнефть – МНПЗ» правилами: о прохождении Медицинского осмотра Работников Субподрядчика, а также об обучении правилам ОТ т ТБ, установленными на территории АО «Газпромнефть – МНПЗ».

Согласно пункту 5.6. Договора, Генподрядчик обязан обеспечить пропускной режим на территорию Заказчика для работников, автотранспорта и землеройных машин Субподрядчика по письменной заявке в соответствии с пунктом 1.3. Договора.

Таким образом, оформлением пропусков занимается ответчик. Для получения пропуска работники Субподрядчика должны пройти медицинское обследование и получить медицинское заключение.

Поэтому, после получения медицинского заключения от "."..г., ФИО3 был выдан пропуск №..., который является документом, позволяющим ему только пройти и выйти на территорию АО «Газпромнефть – МНПЗ». При этом, между ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» и медицинским учреждением, выдавшим ФИО3 указанное медицинское заключение- ООО «Медицинский дом», заключен соответствующий договор на проведение медицинского обследования, проводимого по направлению ответчика.

Тот факт, что оплату за прохождение работниками Субподрядчика медицинское обследование производит ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» подтверждается актом №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г.. Как усматривается из счета- фактуры (УПД) №... от "."..г. и акта зачета взаимных требований №... от "."..г., ООО «МТМ» произвел взаиморасчет за оплаченные ответчиком медицинские услуги.

Как усматривается из писем ООО «МСГ» от "."..г., "."..г. в адрес ответчика, с заявкой на оформление пропуска истцу обратился именно ООО «МСГ».

Согласно письму №... от "."..г., ООО «Нефтехимремонт» просит ответчика заблокировать пропуска сотрудникам ООО «Нефтехимремонт», в том числе ФИО3 Письмом №... от "."..г. ООО «Нефтехимремонт» дополнительно сообщает в ООО «ПРОМФИНСТРОЙ», что с "."..г. поименованные в письме сотрудники, среди которых указан ФИО3, не являются сотрудниками данной организации.

В рамках Договора субподряда №... от "."..г. ООО «МТМ» направляло в ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» табеля учета рабочего времени своих работников за октябрь 2023 и ноябрь 2023, среди которых значится ФИО3, профессия - сварщик.

В соответствии с письмом от "."..г., ООО «МТМ» подана заявка на оформление пропуска на истца ФИО4

Кроме этого, в 2024 от ООО «МТМ» в адрес ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» неоднократно поступили заявки на продление срока действий удостоверений по разным направлениям (электробезопасность, охрана труда, оказание первой помощи и рабочий люльки) его работникам, в том числе ФИО3

Также, как следует из письма ООО «МТМ» №... от "."..г. в ответ на письмо ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» №... от "."..г., ФИО3, не желает участвовать в личном опросе членов внутренней комиссии ответчика, созданной по факту несчастного случая произошедшего с сотрудниками ООО «МТМ» "."..г..

Более того, как следует из штатного расписания ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» на 2023 год, вакантной должности «<...>», в обществе не имеется.

Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является обещанный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Между тем, судом установлено, что ФИО3 в ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него обществом не принималось; трудовой договор с ним ним заключался; приказы о приеме на работу и об увольнении с работы общество не издавало.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тогда как выполнение истцом обязанностей работника в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, принятие ответчиком обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, из материалов дела не следует.

Представленные в материалы дела стороной истца доказательства, не подтверждают его работу в ООО «ПРОМФИНСТРОЙ»,

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о его приеме на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка не выдавалась, записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца ответчиком не вносилось, соглашение по существенным условиям трудового договора трудовой функции, в том числе конкретному виду порученной истцу работы, сроку, на который заключался договор, графику работы, между сторонами достигнуто не было, намерений вступить с ответчиком в трудовые отношения истец не выражал, свободной вакансии <...> у ответчика в спорный период не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, то исковые требования о возложении обязанности на ООО «ПРОМФИНСТРОЙ» выдать ФИО3 экземпляр трудового договора, перечислить за истца обязательные страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, оплатить налог на доходы физических лиц в ИФНС России, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «ПРОМФИНСТРОЙ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья- С.Г. Шестакова