Апелляционное дело № 33-3002/2023

УИД 21 RS 0025-01-2023-000981-74

Судья Кузнецова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В.,

судей Арслановой Е.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к Автономному Учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО3 на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к АУ ЧР «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела ЧР о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АУ ЧР «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела ЧР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с АУ ЧР «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела ЧР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к Автономному учреждению Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (далее также АУ ЧР «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры ЧР, Учреждение) о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от 20.09.2022 признан незаконным и отменен приказ от 03.06.2022 № ...-л «О наложении дисциплинарного взыскания на Нестерову О.С.». Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашкой Республики 07.12.2022 решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Однако, до настоящего времени приказ от 03.06.2022 № ...-л ответчиком не отменен. Между тем, истица, более <данные изъяты> лет истец отработала в АУ ЧР «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела ЧР. До принятия оспариваемого приказа никакие меры дисциплинарного взыскания к ней не применялись. Напротив, она является «...», «...». Незаконные действия ответчика отрицательно отразились на ее здоровье, физическом и психологическом состоянии, что подтверждается выписками из медицинской карты. Так, согласно осмотру врача ООО «Медицинский центр «...» 24.03.2022 ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>», ввиду чего она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из медицинской карты БУ ЧР «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находилась на лечении с диагнозом «<данные изъяты>». Поскольку действиями работодателя, выразившимися в необоснованном применении к ней дисциплинарного взыскания, ей причинен моральный вред, она просила взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

По делу судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на то, что судом не учтены все обстоятельства дела. Считает, что при определении размера морального вреда в неполной мере учтена вина ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца, характер и степень перенесенных нравственных страданий. Взысканная судом компенсация морального вреда неправомерно занижена, ее размер не компенсирует перенесенных страданий.

Проверив принятое судом решение, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2 ФИО3, поддержавшую доводы своей жалобы, представителя ответчика АУ ЧР «Чувашской государственный театр оперы балета» Минкультуры ЧР ФИО4, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-3696/2022 постановлено: «Признать приказ директора АУ ЧР «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела ЧР № ...-л от 3 июня 2022 года «О наложении дисциплинарного взыскания на Нестерову О.С.» незаконным и отменить его».

Апелляционным определением от 7 декабря 2022 года Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АУ ЧР «Чувашский государственный театр оперы и балета» Минкультуры ЧР на это решение – без удовлетворения.

Судам установлено, что ФИО2, работающая в Учреждении <данные изъяты>, на основании приказа, оспариваемого по настоящему делу, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что допустила ФИО1., студентку <данные изъяты>, к прохождению практики без оформления договора, а также проведения инструктажа по технике безопасности и охране труда. Приняв во внимание представленные ФИО2 доказательства в виде копий: служебной записки ФИО2 от 10.11.2021 на имя руководителя Учреждения с просьбой разрешить ФИО1 участие на репетициях и концертах, соглашения от 10.11.2021, оформленного от имени Учреждения и ФИО1 о возможности прохождения последней практики в Учреждении, суды пришли к выводу о том, что работодатель не представил доказательств с достаточностью и достоверностью подтверждающие наличие законных основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявленные ФИО2 по настоящему делу исковые требования являются производными от ранее заявленных и разрешенных судом требований о признании незаконным приказа о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установленных нарушениях трудовых прав истца, в связи с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, возложил ответственность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10000 руб. на его работодателя.

Определяя размер этой компенсации, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает необходимым изменить его размер.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в незаконном наложении дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) взыскал с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ). Работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный работнику своими неправомерными действиями или бездействием, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера его компенсации. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 -1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, на примере Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2020 г. № 15-КГ20-2-К1, разъяснено, что к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст.37 Конституции РФ).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В силу положений абз. 14 ч. 1 с. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, выводы районного суда в части определения размера подлежащей взысканию с работодателя в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения его размера, поскольку суд не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что сумма 10 000 руб. является достаточной компенсацией истцу причиненных ответчиком нравственных страданий.

В данном случае суд первой инстанции не принял во внимание, что характер и глубина нравственных страданий и переживаний работника зависит от значимости для него прав, нарушенных работодателем, объема нарушений и степени вины работодателя.

Ответчик ссылается на то, что больничные листы по сроку их выдачи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приходятся на периоды, предшествующие вынесению приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о том, что плохое самочувствие истицы не связано с данным фактом. Между тем, из материалов дела усматривается, что разбирательство по поводу допуска ФИО2 студента ФИО1 к участию в концертах и спектаклях театра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ началось задолго до даты вынесения приказа. Так, основанием для вынесения приказа от 03.06.2022, в числе прочего, стали служебные и объяснительные записки начальника службы безопасности, специалистов по кадрам и по охране труда, юрисконсульта, дирижера, его ассистента, датированные 28.04.2022, объяснительные самой ФИО2 от 04 и 26 мая 2022, что также оказывало психологическое давление на истицу. По мнению судебной коллегии, обстоятельства, предшествующие вынесению незаконного приказа, также должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

Кроме того, как указала в исковом заявлении от 23.02.2023 представитель ФИО2 ФИО3, приказ не был отменен на день подачи настоящего иска.

Единых сроков ознакомления работников с приказами в Трудовом кодексе РФ не предусмотрено, они установлены трудовым законодательством применительно к конкретной ситуации. Так, с приказом о дисциплинарном взыскании работника надлежит ознакомить в течение трех рабочих дней с даты его издания (не считая времени отсутствия работника на работе) (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что такой приказ за № ...-л был принят 27.01.2023, а 31.01.2023 ФИО2 уволилась с работы по собственному желанию. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО2 с приказом от 27.01.2023 до ее увольнения или о направлении копии этого приказа ей после ее увольнения до подачи иска. Согласно кассовому чеку (касса №) и описи вложений от 06.03.2023 «приказ об отмене приказа от 03.06.2022 № ...-л» был направлен в адрес ФИО2 только 06.03.2023, то есть после получения информации от 23.02.2023 о подаче настоящего иска. Данные обстоятельства также подлежали учету при определении размера компенсации морального вреда, поскольку, применив к работнику необоснованное дисциплинарное взыскание, руководство театра не посчитало нужным своевременно известить работника об отмене незаконного приказа.

По мнению судебной коллегии, также особого внимания заслуживают доводы стороны истца о том, что работодатель не учел предшествующую многолетнюю добросовестную работу истицы в театре. Так, из общедоступных источников информации (Чувашская энциклопедия) усматривается, что в театре ФИО2 работала с 1987 года, с 2004 года - <данные изъяты>, с 2008 года - в должности <данные изъяты> и <данные изъяты>, с 2017 года - <данные изъяты>. Судом должны были быть приняты во внимание ее заслуги перед Чувашской Республикой в виде присвоения ей звания «...» Указом Президента Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ей присвоено звание «...».

Принимая во внимание безупречную предыдущую работу истицы в театре, заслуги перед республикой, обусловленную этим обстоятельством особую значимость для нее оценки ее трудовой и творческой деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора (это второе по тяжести дисциплинарное взыскание в силу ст. 192 ТК РФ) безусловно создало для ФИО2 травмирующую негативную ситуацию, которая привела к причинению ей морального вреда, подлежащего компенсации в большем размере.

Однако, оснований полагать, что размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела должен быть определен в требуемом истцом размере – 500000 руб., по мнению судебной коллегии, не имеется. Судом при определении размера компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, учтены принципы соразмерности и справедливости. В данной ситуации нарушение трудовых прав, за которое взыскана компенсация, не связано с лишением ФИО2 возможности трудиться, не привело к каким-либо материальным потерям, не носило продолжительного характера.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия полагает возможным компенсировать ФИО2 причиненный незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 06.06.2022 № ...-л моральный вред в сумме 25000 рублей. По своему характеру моральный вред является вредом неимущественным, что не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения. Предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела (ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года в части размера взысканной судом суммы компенсации морального вреда, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Автономного учреждения Чувашской Республики Чувашской Республики «Чувашский государственный театр оперы и балета» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 оставить без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи Е.А. Арсланова

Л.И. Стародубцева