УИД 03RS0006-01-2023-000743-14
Дело № 2-1378/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 марта 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лебедевой Э.М., действующей на основании ордера серия <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты>
представителя ответчика ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» ФИО2, действующего на основании доверенности <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АК ВНЗМ» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что с 01 февраля 2022 года она осуществляла трудовую деятельность в ПАО «АК ВНЗМ» на основании трудового договора в должности начальника управления - главного бухгалтера. 27.09.2022 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ФИО1 была уволена по собственному желанию.
На основании изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу взыскать невыплаченную заработную плату в размере 504 796,69 рублей (пятьсот четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей 69 копеек) и денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы со дня увольнения 27.09.2022 года по день фактического расчета, но не менее 35 588,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лебедева Э.М., действующая на основании вышеуказанного ордера исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в части требований о компенсации за просрочку выплаты заработной платы просила взыскать на дату вынесения решения суда денежную сумму в размере 42 402 рублей 92 копейки; ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «АК ВНЗМ» ФИО2 действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска; ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по существу.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении гражданского дела без ее участия.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 находилась с ответчиком в трудовых отношениях с 01 февраля 2022 года по 27.09.2022 года и осуществляла трудовую деятельность, была принята на работу к ответчику на основании Трудового договора № 10-22 от 01 февраля 2022 года в Управление по бухгалтерскому и налоговому учету на должность начальника управления - главный бухгалтер с оплатой труда по соглашению в размере 172 500 рублей ежемесячно (сто семьдесят две тысячи пятьсот), что подтверждается Приказом о приеме на работу № 74-л/с от 01 февраля 2022 года, Трудовым договором № 10-22 от 01 февраля 2022 года и соглашением от 01 февраля 2022 года.
27.09.2022 года ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 620-л/с от 27.09.2022 года.
При увольнении ответчик не выплатил истцу причитающуюся заработную плату в размере 504 796,69 рублей (пятьсот четыре тысячи семьсот девяносто шесть рублей 69 копеек).
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком, в опровержение доводов истца, суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующих о том, что ими истцу была выплачена заработная плата в полном объеме. При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, который признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным взыскать с ПАО «АК ВНЗМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 504 796 рублей 69 копеек.
Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом положений статьи 236 ТК РФ и представленного расчета истца, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 27.09.2022 года по 14.03.2023 года составит 42402,92 рублей.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего:
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На основании вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ПАО «АК ВНЗМ необходимо взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, денежную сумму в размере 20 000 рублей.
Между тем, по изложенным выше основаниям, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении остальной части требований.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8247 рублей 97 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату в размере 504 796 рублей 69 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 42 402 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», отказать за необоснованностью.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 8247 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья: А.П. Осипов
Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2023 года.