Решение по делу № 2-1118/2022 от 11.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

К делу №2-22/2023

УИД 23RS0024-01-2022-000963-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск 11 апреля 2023г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником транспортного средства «Mercedes-Benz Е200», с государственным регистрационным знаком №. 09.10.2021 в 13 часов 15 минут на ул.Привокзальная напротив дома №72 в г.Крымске Краснодарского края, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным знаком №, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «Mercedes-Benz Е200», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил столкновение с ним, после чего транспортное средство «Mercedes-Benz Е200», с государственным регистрационным знаком №, по инерции продолжив движение столкнулось с транспортным средством «Газель 3045GM», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО5, движущимся со встречного направления прямо. После столкновения транспортное средство «Газель 3045GM», с государственным регистрационным знаком №, и транспортное средство «Mercedes-Benz Е200», с государственным регистрационным знаком №, занесло, и они допустили наезд на стоящее транспортное средство «Mercedes-Benz Е220», с государственным регистрационным знаком №. Постановлением № от 09.10.2021 по делу об административном правонарушении виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства «ВАЗ-2112», с государственным регистрационным знаком №, ФИО2, который своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Mercedes-Benz Е200», с государственным регистрационным знаком №, получило значительные технические повреждения, что подтверждается постановлением № от 09.10.2021 по делу об административном правонарушении, актом осмотра № от 15.10.2021, произведенным ООО «Автомобильная независимая экспертиза» по направлению Краснодарского филиала ООО СФ «Адонис», актом осмотра № от 10.12.2021 специалиста ФИО6 с фототаблицей, произведенным по ее инициативе. Ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СФ «Адонис» по договору ОСАГО № с периодом действия с 26.05.2021 по 25.05.2022. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис ОСАГО №, с периодом действия с 15.03.2021 по 14.03.2022. Она, как собственник транспортного средства обратилась в ООО СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления (требования) о выплате страхового возмещения, принято решение о выплате в порядке прямого возмещения суммы ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от 28.10.2021. Несмотря на выполненное обязательство, возмещенный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является недостаточным для восстановительных работ поврежденного транспортного средства, так как рыночная стоимость ремонта значительно превышает допустимую компенсацию. Заявлением у ООО СФ «Адонис» истребована копия акта осмотра № от 15.10.2021 транспортного средства «Mercedes-Benz Е200», с государственным регистрационным знаком №. Согласно представленных ООО СФ «Адонис» в обоснование размера причиненного ущерба сведений по калькуляции об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz Е200», с государственным регистрационным знаком №, величина восстановительных расходов составила без учета износа деталей 1 011 816 рублей 33 копейки, с учетом износа деталей 760 200 рублей. В целях установления поврежденных деталей, и определения действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ, она была вынуждена обратиться к ИП ФИО6, осуществляющему оценочную деятельность для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Mercedes-Benz Е200», с государственным регистрационным знаком №, заблаговременно уведомив в письменном виде о месте и времени проведения осмотра ФИО2. Из выводов Экспертного заключения № от 15.12.2021 следует, что средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 036 800 рублей. 23.12.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая в себе требования о доплате возмещения ущерба в размере 636 800 рублей, возмещении расходов на направление телеграммы в размере 436 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, и полученная ответчиком 04.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. 17.01.2022 в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия, содержащая в себе аналогичные требования, изложенные в претензии от 23.12.2021, и полученная ответчиком 08.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления №. В обоснование заявленных требований она предоставила заверенную копию Экспертного заключения № от 15.12.2021. Однако, досудебные претензии от 23.12.2021 и от 17.01.2022 и изложенные в них требования были грубейшим образом проигнорированы, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд для восстановления своих прав. В обоснование заявленных требований ссылаясь на положения ст.15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079, ст.1064, ст.1072, п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную в п.5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, и разъяснения, приведенные в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, указывает, что имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб. Доказательств того, что ее транспортное средство может быть восстановлено в ценах, соответствующих износу транспортного средства, равно как и доказательств того, что износ комплектующих изделий превышает 0,00%, ФИО2 не представлено. В связи с вышеуказанным, выплата страховщиком ей страхового возмещения, рассчитанного экспертами с учетом износа, то есть в размере, не превышающем предусмотренного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предела страховой суммы (до 400 000 рублей), не может считаться основанием для освобождения причинителя вреда - ФИО2 от обязанности по его возмещению, с учетом требований закона о возмещении вреда в полном объеме. В связи с этим, с ФИО2 в ее пользу подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 636 800 рублей, исходя из расчета 1 036 800 рублей – расчетная среднерыночная стоимость ремонта – 400 000 рублей – стоимость ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой и с учетом износа транспортного средства. Не обладая специальными познаниями в праве, ей пришлось обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации к адвокату, заключить соглашение об оказании юридическо помощи № от 03.12.2021 по которому оплатила денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей. Кроме того, ссылаясь на положения ст.151, п.1 и п.3 ст.1099, п.1 и п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что оставление досудебной претензии без внимания, ограничение права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, стоимость и значимость имущественного вреда, длительность невыполнения требований, причинили ей моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, она понесла расходы, связанные с направлением телеграммы в размере 436 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по направлению корреспонденции в размере 361 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 568 рублей по иску имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера, а также по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу 636 800 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 568 рублей и 300 рублей, по направлению корреспонденции в размере 361 рубль, а всего взыскать 727 029 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В поданном в адрес суда заявлении истица ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, просила производство по делу в указанной части прекратить, и данный отказ принят судом. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1.

В поданном в адрес суда заявлении представитель истицы по доверенности – ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом поддержал заявление истицы об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истицы – ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в поданном в адрес суда заявлении уточненные исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, указав, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истицей ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 10 000 рублей, подтвержденные Кассовым чеком от 15.12.2021 и Актом сдачи-приемки выполненной работы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате услуг по направлению в адрес ответчика досудебных претензий в размере 361 рубль, подтвержденные Кассовыми чеками от 23.12.2021 и от 17.01.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании имущественного ущерба в размере 9 568 рублей, подтвержденные Чеком-ордером от 04.03.2022, которые подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истицы в полном объеме, поскольку указанные расходы в полном объеме подтверждены представленными суду документами, понесены истицей в разумных пределах, в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба, и обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, подтвержденные Квитанцией № от 03.02.2022, которые, учитывая небольшую сложность дела, объем работы, проведенной представителем по делу, в том числе подготовку документов, составление иска и представительство в суде, а также время, затраченное на участие представителя в рассмотрении дела, длительность его нахождения в производстве суда, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе) 636 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей, по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 568 рублей, по направлению почтовой корреспонденции в размере 361 рубль, а всего взыскать 696 729 (шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий