Петрозаводский городской суд Республики Карелия10RS0011-01-2025-001665-41 " "httpshttps://://petrozavodskypetrozavodsky..karkar..sudrfsudrf..ruru" " https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru "https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru" https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru HYPERLINK "https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru"

УИД 10RS0011-01-2025-001665-41

Дело № 5-130/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

установил:

ФИО1, являясь подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 12.12.2024 примерно в 09 час. 15 мин., находясь по месту жительства по адресу: <...>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции – оперуполномоченного Управления уголовного розыска МВД по Республике ФИО2, а также сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, воспрепятствовав исполнению ими своих служебных обязанностей в ходе обыска, проводимого на основании постановления следователя следственного отдела по г. Петрозаводску СО СК России по Республике Карелия от 12.12.2024, тем, что неоднократные законные требования открыть дверь для проведения обыска ФИО1 не выполнил, а после проникновения сотрудников полиции и войск национальной гвардии в жилое помещение – пытался скрыться, размахивал руками, пытался схватить лежащие рядом предметы для оказания противодействия, хватался за форменное обмундирование сотрудников, препятствуя проведению обыска, не реагировал на неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что проснулся от звонка в домофон. Не открыл дверь, поскольку звонивший сказал про соседей. Затем постучали в дверь, сказав, что стучит полиция. Он просил подождать. Затем дверь стал открывать, забежали сотрудники в форме. Он упал, ему наносили многочисленные удары. Он не сопротивлялся, просил не бить. Распоряжений и требований со стороны сотрудников не высказывалось. Он ничего не делал из того, что указано в протоколе об административном правонарушении. Понял, что это сотрудники полиции, так как они были в форме.

Адвокаты ФИО12 действующие на основании ордеров, представленных в дело, в судебном заседании в защиту интересов ФИО1 просили суд производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не оказывал неповиновения сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО13. следует, что она проживала со своим молодым человеком ФИО1 по адресу: <...>, с сентября до декабря 2024 г. У них – гражданский брак. 12.12.2024 г. утром послышался стук в дверь, сказали, что полиция, потребовали открыть дверь. ФИО1 попросил время, чтобы одеться, ему не разрешили, и он пошел открывать дверь. Всего она слышала два требования открыть дверь. Затем она услышала грохот. К ней в комнату зашел сотрудник полиции, велел лечь. Она слышала крики ФИО1, звуки ударов, ФИО1 просил не бить. Затем ФИО1 увезли, в квартире провели обыск.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; рапортом заместителя начальника отдела №3 УУР МВД по Республике Карелия ФИО2 от 12.12.2024; постановлением о возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ; постановлением от 12.12.2024 о производстве обыска в жилище ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства; постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2024 о признании обыска законным; протоколом обыска от 12.12.2024, иными письменными материалами.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными показаниями свидетелей. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя по ОВД СО по г. Петрозаводску СУ СК России по РК ФИО3 следует, что он проводил обыск в жилище ФИО1, дверь в квартиру ФИО1 долгое время не открывал, игнорируя неоднократные требования об ее открытии. Затем дверь удалось открыть, однако ФИО1 пытался скрыться, оказывал неповиновение, препятствовал своему задержанию, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форму.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля заместителя начальника УУР МВД по Республике Карелия ФИО2, участвующего в обыске в жилище ФИО1, следует, что на стук в дверь ФИО1 долго не реагировал, ФИО1 были разъяснены основания и последствия совершаемых действий по обыску. Вместе с тем, ФИО1 вновь не открыл дверь, после чего сотрудникам Росгвардии удалось открыть дверь и попасть в квартиру. В квартире Гусейнов размахивал руками, отталкивал сотрудников, пытался схватить какие-то предметы, лежащие на полке в прихожей, пытался скрыться в квартире.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО14 следует, что 12.12.2024 при участии в качестве понятого при обыске в квартире ФИО1 он видел и слышал, что сотрудники полиции и сотрудники Росгвардии стучали и звонили в дверь квартиры, где потом был проведен обыск, требовали открыть дверь, разъясняли права и с какой целью они прибыли, однако дверь длительное время никто не открывал. Насколько он помнит, дверь потом открыли. Когда он вошел в квартиру, молодой человек уже лежал на полу, пытался вырваться, кричал на сотрудников полиции, сотрудники полиции требовали от него прекратить неповиновение.

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что не доверять им оснований у суда нет, и в совокупности их достаточно для подтверждения наличия события и состава правонарушения.

Оснований не доверять собранным сотрудниками полиции доказательствам и ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не установлено. Также у суда не имеется оснований не доверять исследованным показаниям сотрудников правоохранительных органов, поскольку они системно и последовательно согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО4 Каких-либо достаточных данных о наличии у них личной заинтересованности в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не выявлено. При оформлении выявленного правонарушения, сборе доказательств, а также при проведении обыска они находились при исполнении своих служебных обязанностей.

При оценке показаний свидетеля ФИО15 судья исходит из того, что свидетель не в полном объеме была очевидцем правонарушения, поскольку находилась в другой комнате, в связи с чем может добросовестно заблуждаться относительно рассматриваемого события правонарушения. Вместе с тем, судья принимает во внимание, что свидетель слышала два требования сотрудников правоохранительных органов открыть дверь. Кроме того, судьей учитывается, что свидетель состоит в фактически брачных отношения с ФИО1, что могло повлиять на ее восприятие и оценку события правонарушения.

Представленные защитниками в судебное заседание письменные документы и фотографии ФИО1 об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 не свидетельствуют.

Согласно пунктам 8, 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

В соответствии с пунктами 9, 10 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию этим законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Анализируя нормы права в их совокупности, учитывая представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, учитывает данные о личности привлекаемого лица, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к смягчающим ответственность обстоятельствам относит молодой возраст.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: № в Отделение Национального банка РК Банка России; получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>)

Судья Н.Е. Деготь