УИД 35RS0022-01-2023-000793-59
Дело № 2-5/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тотьма 06 марта 2005 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Цыгановой О.В.
с участием прокурора Бовыкина В.А.
при секретаре Мартьяновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., указывая, что (дата) между ней и ответчиком ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой последний нанес ей 6 или 7 ударов кулаком, из них около 4 ударов по голове и 2 или 3 удара по лицу, а также не менее 3 ударов по рукам, которыми она закрывала голову от ударов, вследствие чего она испытала сильную физическую боль. От ударов ответчика она теряла сознание, из раны на голове текла в большом количестве кровь. 18.01.2023 она обратилась к фельдшеру, которая направил ее в Тотемскую ЦРБ, где она была госпитализирована в травматологическое отделение с диагнозом «<данные изъяты>». В выписном эпикризе ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. По факту причинения ей телесных повреждений ОМВД России по Тотемскому району проводилась проверка, в материалах которой имеется заключение СМЭ, из которого следует, что у нее клинически установлено и повреждено телесное повреждение: <данные изъяты>, данное телесное повреждение причинило ей легкий вред здоровью. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (за отсутствием заявления потерпевшего). Она обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила привлечь ФИО3 к уголовной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда. Постановлением мирового судьи от (дата) уголовное дело в отношении ответчика по ч.1 ст.115 УК РФ было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Ее гражданский иск к ответчику о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. Считает, что действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, поскольку в результате его действий ей причинена острая физическая боль, которая в области головы она продолжала испытывать длительное время, после произошедшего она начала испытывать повышенную тревожность и страх, т.к. боится продолжения конфликтной ситуации, по вине ответчика она проходила стационарное лечение в больнице в течение 10 дней, не могла вести привычный образ жизни, заниматься своими делами.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что согласна на компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., поскольку ей необходимо съездить в санаторий для лечения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Шихов В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска, просил взыскать не более 50000 руб.
Свидетель ФИО1 показала, что истец ее <данные изъяты>. ФИО3 причинил значительный вред ее здоровью, сейчас ей приходится лечится. Ей были нанесены побои. Зимой 2023 года она приехала к сестре в д.Мосеево после того, как она ей позвонила и сказала, что её избил ФИО3, он вымогал у нее деньги на выпивку. У сестры была рана головы, кровь, синяки на лице, на руках, ФИО3 наносил удары руками по голове и рукам. Когда она приехала к сестре, та жаловалась на свое состояние здоровья. Она вызвала фельдшера, сестре сделали обработку раны головы, выписали таблетки, оставили понаблюдать. На следующий день у ФИО2 началось головокружение, поднялось давление, она вызвала медика, потом вызвали скорую помощь и сестру госпитализировали в больницу.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (дата) в вечерне врем около 17 часов по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3, находящимся в алкогольном опьянении, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес последней около 6-7 ударов кулаком правой руки, из них около 4 ударов по голове и 2 или 3 удара по лицу, также ФИО3 нанес ей не менее 3 ударов по рукам, которыми она закрывала голову от ударов, вследствие чего ФИО2 испытала сильную физическую боль. От ударов ФИО3 ФИО2 теряла сознание, из раны на голове текла кровь. Причинение ей телесных повреждений было зафиксировано участковым уполномоченным, выезжавшим к месту происшествия по сообщению фельдшера, после приема у хирурга ФИО2 была госпитализирована в травматологическое отделение БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>».
Из материалов проверки КУСП № 200 от 18.01.2023 в отношении ФИО3 следует, что, согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тотемскому району от 18.01.2023, зарегистрировано сообщение фельдшера ФАП Мосеево ФИО4 о том, что обратилась ФИО2 с телесными повреждениями. Д-з: <данные изъяты>. Со слов ФИО2 побои причинил ФИО3, выбивает пенсию.
Согласно справки, выданной фельдшером БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» 18.01.2023 ФИО4, поступил вызов к ФИО2, вызвала сестра, повод к вызову- избита. На вызове: жалобы на головную боль, головокружение, болезненность в области орбиты левого глаза, со слов была избита 2 дня назад. Диагноз: <данные изъяты>
Согласно рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Тотемский» от 19.01.2023 зарегистрировано сообщение медсестры БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» о том, что на прием к хирургу обратилась ФИО2 Диагноз: <данные изъяты> Госпитализирована в травматологическое отделение.
Из объяснений ФИО2 от 20.01.2023 следует, что она проживет в д.Мосеево, проживает одна. У нее есть знакомый ФИО3, который также проживает в д.Мосеево. 15.01.2023 она находилась дома, одна, около 17 часов пришел ФИО3, был в состоянии алкогольного опьянения, просил угостить его вином. Она была трезвая, выпивки у нее не было, из-за этого у них с ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стал наносить ей удары руками (кулаками), не менее 5 раз, бил по голове. Из-за его действий она испытала физическую боль.
Из объяснений ФИО3 от 01.02.2023 следует, что они с ФИО2 знакомы около 15 лет. Периодически, раз в 2-3 месяца, они совместно употребляют спиртные напитки. 15.01.2023 он около 17 часов пришел в гости к ФИО2, она была дома, в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у нее выпить, она сказала, что не даст ему, затем она опрокинула ведро с помоями. Из-за этого у них с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ФИО2 по голове, после чего он ушел домой. В ходе ссоры он ФИО2 угроз не высказывал, ему телесных повреждений не причинено. В содеянном он раскаивается.
Согласно заключению эксперта № 13 от (дата) у ФИО2 на момент обращения за медицинской помощью клинически установлено и подтверждено, следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Вышеуказанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета. <данные изъяты> причинило легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до тех недель от момента получения травмы. Как правило, клинический признаки сотрясения головного мозга полностью исчезают в течение 2-х недель с момента получения травмы, поэтому можно предположить, что <данные изъяты> образовалось в срок менее 14 суток до обращения за медицинской помощью. Получение вышеуказанного повреждения в условиях падения из положения стоя на плоскости с ударом о тупую твердую поверхность – не исключается.
Согласно выписного эпикриза от 27.01.2023 ФИО2, находилась на лечении во 2 х.о. БУЗ ВО «Тотемская ЦРБ» с 19.01.2023 по 27.01.2023 с диагнозом: <данные изъяты>
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ по основанию, предусмотренномуп.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего.
20.03.2023 ФИО2 обратилась к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 56 с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ, в связи с причинением легкого вреда здоровью.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 27.04.2023 уголовное дело ...... в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления. Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами с достоверностью подтверждается причинение истцу телесных повреждений ответчиком ФИО3
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» отсутствие события преступления или непричастность к нему лица исключают его привлечение к какой-либо юридической ответственности, в то время как отсутствие в деянии состава преступления может восприниматься как не отрицающее факт участия этого лица в совершении деяния, о котором было возбуждено уголовное дело. Прекращение уголовного дела по такому - хотя и реабилитирующему - основанию не препятствует наступлению в будущем негативных для лица последствий в виде его привлечения к дисциплинарной, административной или гражданско-правовой (материальной) ответственности в процедурах, применительно к которым решение о прекращении уголовного дела может использоваться для доказывания совершения самого деяния.
Таким образом, поскольку факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО2 установлен в судебном заседании, учитывая положения ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ФИО3
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причиненного вреда здоровью, а также то, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 испытывала физическую боль, нервный стресс, перенесла лечение, испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания и переживания относительно восстановления организма после причиненного вреда, а также относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с повреждением здоровья. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 100000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 100000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2- отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Тотемского муниципального округа госпошлину в сумме 3000 рублей.
Разъяснить истцу, что в случае установления в дальнейшем решением суда даты смерти ФИО3 до вынесения решения суда по настоящему делу, судебный акт может быть отменен и пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.
Судья О.В. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.
Судья О.В. Цыганова