Решение по делу № 2-420/2025 от 26.03.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

№№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром газомоторное топливо» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Газпром газомоторное топливо» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был подписан трудовой договор №№, договор о конфиденциальности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с изменением тарифной ставки и места работы <данные изъяты> изменен на <данные изъяты> При этом в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, который истцу не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор №№ о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного приказа истцу на руки не выдавалась, трудовая книжка в день увольнения выдана не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в адрес ответчика с требованием выдать трудовую книжку, форму <данные изъяты> приказ от ДД.ММ.ГГГГ №№. До настоящего времени данные документы истцу не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сведения о своей трудовой деятельности, из которых узнал основания своего увольнения, а также сведения о переводах ДД.ММ.ГГГГ (приказ №), ДД.ММ.ГГГГ (приказ №№) (с данными приказами истца не ознакамливали и не вручали). С увольнением истец не согласен по следующим основаниям. Согласно имеющемуся трудовому договору и дополнительным соглашениям истцу устанавливалось следующее место работы: <данные изъяты> В дальнейшем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предмет договора и установлено следующее место работы: <данные изъяты> <данные изъяты> В сведениях о трудовой деятельности указано, что истец уволен с должности <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо», однако, вопреки ст.72 ТК РФ, дополнительное соглашение на перевод в <данные изъяты> с истцом не заключалось. Данное дополнительное соглашение является обязательным, поскольку согласно ст.72.1 ТК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», производственный участок является структурным подразделением организации и его смена приравнивается к переводу. Ни с какими приказами о переводе истца не ознакамливали. Следовательно, увольнение с <данные изъяты> истца невозможно, поскольку трудовым договором истцу не вменялось осуществление функций на данном объекте. Согласно Приказу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», для расторжения трудового договора по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель должен иметь доказательства совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты доверия к работнику. ДД.ММ.ГГГГ истцу направили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить письменное объяснение в порядке ст.193 ТК РФ по факту нарушения должностных обязанностей, утвержденных Производственной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №№, пункты 2.2, 2.5, 2.6, 2.16, 2.45, 2.60 обнаруженных в ходе служебной проверки, зафиксированных заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по следующим обстоятельствам. Заправка личного автомобиля в смену истца ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 без фиксации транзакций в автоматизированной системе отгрузки топлива (далее - АСОТ) с газозаправочных колонок (далее - ГЗК). Заправка личного автомобиля <данные изъяты> в смену истца ДД.ММ.ГГГГ в 10.56 без фиксации транзакций в АСОТ с ГЗК. Заправка автомобилей посетителей <данные изъяты> в смену истца ДД.ММ.ГГГГ без фиксации транзакций в АСОТ с ГЗК в общем количестве 8 транзакций. Заправка автомобилей посетителей <данные изъяты> в смену ДД.ММ.ГГГГ без фиксации транзакций в АСОТ с ГЗК в общем количестве 13 транзакций. Вскрытие вентиляционной решетки опломбированного щита питания и доступа к автоматам отключения электропитания на ГЗК № № Поскольку истца фактически не ознакомили с Производственной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №№ (Производственная инструкция <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо») и не выдали её копию, а просто попросили поставить подпись в ознакомлении, в то время как п.4.1.1 Трудового договора гласит о том, что работник обязан соблюдать Производственную инструкцию <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо», истец отказался давать какие-либо объяснения. Кроме того, в обязанности истца по трудовому договору не входит проверка вентиляционной решетки щита питания, поэтому по факту её вскрытия он также пояснить ничего не мог и не обязан. С проверкой от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен не был, вина истца во вменяемых ему обстоятельствах ничем не доказана, однако, работодатель принял решение об увольнении, которое является незаконным. В соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. По результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ за выявленные аналогичные нарушения <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо» был вынесен выговор. В связи с чем, истец считает, что его увольнение незаконно, поскольку на момент увольнения не доказана его вина в инкриминируемых нарушениях, а также не учтено предшествующее поведение работника и его отношение к труду, поскольку, являясь сотрудником, который также обслуживал кассу, добросовестно исполнял свои обязанности и не имел никаких недостач по материально-товарным ценностям. Ответчиком не доказан факт совершения виновных действий истцом, которые дали основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, в связи с чем увольнение незаконно и работник подлежит восстановлению на работе. В соответствии со ст.139 ТК РФ, п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, расчет размера средней заработной платы производится по справке № за ДД.ММ.ГГГГ год. За 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ получена заработная плата (без учета отпускных (код №) и иных выплат (код №)) в размере 430 944,88 руб. Истцом в ДД.ММ.ГГГГ отработано 231 день. Средний дневной заработок истца составляет 430 944,88 руб. / 231 день = 1 865,57 руб. Исходя из производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ с пятидневной рабочей неделей, заработная плата истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), составляет 59 698,24 руб. (1865,57 руб. * 32 дня). Увольнение по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ создает истцу препятствие в трудоустройстве, так как работодатели не желают принимать на работу граждан с таким основанием для увольнения. Последствия увольнения по вышеуказанному основанию нанесли истцу эмоциональную травму, поскольку пришлось инициировать судебный процесс для восстановления своих прав. Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в размере 20 000 руб. На основании изложенного, истец просит признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №№ незаконным; восстановить его на работе в должности <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо»; обязать ООО «Газпром газомоторное топливо» исключить из трудовой книжки запись об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ; взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 698,24 руб. и в дальнейшем по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат <данные изъяты> заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром газомоторное топливо» по доверенности <данные изъяты> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Также из приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление (л.д.№) следует, что ответчик выражает свое несогласие с заявленными требованиями. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствие со ст.21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, в том числе, является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (п.4).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу положений ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно п.23 указанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п.47 указанного Постановления разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п.7 или 8 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 ТК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо» в <адрес> <данные изъяты> на неопределенный срок (л.д.№).

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газомоторное топливо» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо» <данные изъяты>

В соответствии с заключенным трудовым договором (п.2.1) работнику на период выполнения трудовой функции устанавливается 40 часовая рабочая неделя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газомоторное топливо» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо» <данные изъяты>

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо» установлено провести служебную проверку для установления причин разбаланса поступившего и отпущенного газа на <данные изъяты>

Соответственно о наличии в действиях ФИО1 признаков проступка работодателю стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо» утверждено заключение по результатам служебной проверки (л.д№

Согласно данного заключения за установленные факты умышленного отпуска газа без фиксации транзакций в АСОТ с ГЗК в период смены, которые привели к финансовым потерям Общества, а также за бесконтрольный доступ к автоматам отключения электропитания предложено <данные изъяты> ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности.

Из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление о необходимости дать объяснения №№ от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 От подписи ФИО1 отказался, о чем составлен акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (л.д.167).

Однако дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено спустя более одного месяца со дня обнаружения проступка (день обнаружения проступка ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленный трудовым законодательством порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем нарушен, в связи с чем, увольнение нельзя признать законным и ФИО1 подлежит восстановлению с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо», соответственно, ООО «Газпром газомоторное топливо» обязано исключить из трудовой книжки ФИО1 запись об его увольнении на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что срок привлечения не нарушен, так как заключение по результатам проверки датировано ДД.ММ.ГГГГ, а уволен истец с ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном толковании норм права, поскольку об обстоятельствах, послуживших поводом к проверке, работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Дата доведения указанных сведений до непосредственного руководителя Общества в данном случае правого значения не имеет.

В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 ст.394 ТК РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из указанной нормы права, требования истца о взыскании заработной платы с момента увольнения являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за вынужденный прогул суд исходит из следующего.

Среднедневной заработок, рассчитанный истцом, с которым суд соглашается, составляет 1 865,57 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указанный размер не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 524,10 руб., исходя из следующего расчета: 1 865,57 руб. * 130 дн. (ДД.ММ.ГГГГ - 7 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 23 дн., ДД.ММ.ГГГГ - 21 дн., ДД.ММ.ГГГГ - 21 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 20 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 20 дн., ДД.ММ.ГГГГ – 18 дн.).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду несоблюдения работодателем требований трудового законодательства при увольнении истца, учитывая характер и степень допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - 20 000 руб.

Согласно положениям ст.396 ТК РФ и ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу ст.393 ТК РФ; пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден, следовательно, государственная пошлина в размере 11 275 руб. подлежит взысканию с ООО «Газпром газомоторное топливо» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Газпром газомоторное топливо».

Обязать ООО «Газпром газомоторное топливо» исключить из трудовой книжки ФИО1 запись об увольнении из ООО «Газпром газомоторное топливо» на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 524 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Газпром газомоторное топливо» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 275 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова